《明夷待访录》的待访对象辨析

摘要

《明夷待访录》集中体现了黄宗羲的政治哲学。然而，学术界对《明夷待访录》是等待清王朝的君主还是汉族君王来访，尚无定论。 学术界讨论《明夷待访录》的待访对象尽管得出了不同结论，但观其论证过程和所持依据，主要有三种，笔者对此要一一辨析： 一是把《明夷待访录》书名中的“明夷”和《题辞》中“夷之初旦，明而未融”的“明”简单理解为“明朝”，“夷”等同为满清政权，并由此推断黄宗羲是在强调华夷之辨。实际上，“明夷卦”和“夷之初旦，明而未融”是指若处于一个险恶的境遇，人不仅要执著于自己的追求，也需要善于避其锋芒，明哲保身。因此，二者的原意是指导人在特殊条件下如何为人处事，与“夷夏之辨”没有直接的关联。 二是根据“箕子之见访”一语判断黄宗羲是等待清朝君主的访问。箕子待访的是通过革命推翻其宗国，弑其国君的“西夷”周武王。王冕待访的是推翻蒙元政权的汉人朱元璋。就种族而言，二人待访的指向截然相反。黄宗羲在《明夷待访录》中同时运用这两个典故，说明他不是刻意通过这两个典故来隐喻他的待访指向。实际上，箕子和王冕待访的根本目的相同，都是以“万民”为重；二者的处境遭遇也相同，都怀才不遇。黄宗羲与二人的处境、遭遇及志向、理想十分相似。黄宗羲开门见山地运用这两个典故，并用“明夷”卦来给《待访录》命名，应该只是表明黄宗羲希望他人了解他之艰难处境的良苦用心，并非刻意用此表达他的待访对象。 三是有些学者认为，在黄宗羲看来，明朝还有复兴之可能。甲申之后，黄宗羲义无反顾地追随南明鲁王，参加抗清复明的斗争。但被奸党把持的南明朝廷毫无匡复之意。至康熙初年，南明诸政权都遭受到了毁灭性地打击，因此黄宗羲认为复明无望，这从他在《明夷待访录》中屡次表现对代明而兴的清朝这种既成事实的承认，也可以看出来。 黄宗羲待访的“后王”是清朝君主。从黄宗羲在《留书》和《明夷待访录》中对清廷的称谓之变化，从他同时代及后世的人对其书和其人的指责，从清王朝统治的合法性——“人主受命于天”的天命观和统治的合理性——“后之圣王安富天下”的帝王使命感，从他最初强调夷夏之辨到从文化上认同清朝，从他对二十年后进入盛世时期的预测与印证，可以看出黄宗羲的待清访问是无疑的。 虽然黄宗羲待访的是清朝君主，他也有极强的“传道”“济民”之“职志”，但是他不能直接出仕清室，也不能公开直言他是等待清君的访问，因为他还有很深厚的故国之情，对父、母的孝道，与师、友的情义和对气节之荣的向往等情感负担。黄宗羲没有彻底摆脱这些情感的束缚，实现对清朝的“情感认同”。此时，情感成为一种既定的力量和限制的给定，与“理性认同”发生着激烈尖锐的冲突，使黄宗羲的每一次抉择不但不能随心所欲，相反是非常艰难的。

目录

文摘

英文文摘

声明

第1章绪论

1.1问题的提出

1.2研究现状

1.3研究思路

第2章学界对《明夷待访录》待访对象的解读及辨析

2.1学界对“明夷”及相关问题的解读和考辨

2.1.1学界对“明夷”和“夷之初旦，明而未融”的解读

2.1.2“明夷”和“夷之初旦，明而未融”本义考

2.1.3黄宗羲对“明夷”和“夷之初旦，明而未融”的理解

2.2学界对箕子与王冕典故的解读及考辨

2.2.1学界对“箕子之见访”典故的解读

2.2.2“箕子之见访”与“王冕访《周礼》”著书之典故考

2.3学界的“待明复兴说”与黄宗羲对时势之判断

2.3.1学界的“待明复兴说”

2.3.2黄宗羲对时势的判断

2.3.3从《明夷待访录》看黄宗羲对明朝匡复的判断

第3章从黄宗羲对清朝的逐渐认同看《明夷待访录》的待访对象

3.1从态度之变化看《明夷待访录》的待访对象

3.1.1从对明、清称谓态度之变化看《明夷待访录》的待访对象

3.1.2从黄宗羲的朋友、门人对《明夷待访录》的态度看其待访对象

3.2黄宗羲对清朝的政治认同

3.2.1清王朝统治的合法性——“人主受命于天”

3.2.2清王朝统治的合理性——“后之圣王安富天下”

3.3黄宗羲对清朝的文化认同

3.3.1清初满汉的文化冲突与黄宗羲早期对夷夏之辨的强调

3.3.2清廷文化政策之调整

3.3.3黄宗羲从强调夷夏之辨到从文化上认同清朝

3.4从二十年后进入盛世时期的预测与印证看黄宗羲是待清访问

3.4.1黄宗羲对清朝二十年后进入盛世的预测

3.4.2二十年后黄宗羲承认清朝为盛世

第4章黄宗羲待清访问为何又不出仕清朝

4.1爱国之情感的影响

4.2“继志述事”之孝道观念的制约

4.3师门遗训和朋友情义的限制

4.3.1师门遗训的限制

4.3.2朋友情义的限制

4.4遗民气节观念的束缚

结论

参考文献

致谢

附录A 攻读学位期间所发表的学术论文