Correlation Between the Anteroposterior Relationship of Dental Arch and Skeletal Jaw Base in Wuhan (Chinese) Population

摘要

目的:
　　1.研究伴有I类,II类和III类错颌畸形武汉人的前后牙弓矢状关系和前后基骨关系,并分析两者之间的相关性。
　　2.比较不同测量方法对分析前后矢状牙弓关系和前后基骨关系的影响。
　　3.分析武汉人牙性和骨性错颌畸形的分布情况。
　　材料和方法:收集武汉协和医院口腔正畸科472名正畸治疗前患者的头影测量片,口内口外照片及正畸模型。用安氏分类法分析前后牙弓矢状关系:如根据口内照片和正畸模型分析上下颌第一磨牙关系。用ANB角,WITS评估法和Beta角分析头影测量片的前后基骨关系。然后比较两者之间的相关性。
　　结果:用安氏错颌畸形分类法分析前后牙弓关系,发现472名患者中有54％属于磨牙I类关系,25%属于磨牙II类关系,21%属于磨牙III类关系。
　　分别用ANB角,WITS评估法和BETA角分析472名患者的前后基骨关系。采用ANB角分析,70.76%属于骨性I类关系,16.10%属于骨性II类关系,13.13%属于骨性III类关系。采用WITS评估法,62%属于骨性I类关系,16.94%属于骨性II类关系,20.33%属于骨性III类关系。采用BETA角分析,73.72%属于骨性I类关系,11.44%属于骨性II类关系,14.83%属于骨性III类关系。
　　患者的头影测量分析结果如下,ANB角的平均值为2.72°±3.00,WITS平均值为-2.37mm±3.90,BETA角的平均值为36.13°±6.30。
　　独立性t检验比较472名患者中男性和女性的ANB角,WITS值和BETA角,发现其大小无统计学差异。
　　用单因素方差分析比较三种磨牙关系的ANB角,WITS值和BETA角,发现其大小有显著统计学差异(p<0.001)。
　　用Pearson相关系数分析法分析不同磨牙关系组的ANB角,WITS值和BETA角,发现三者之间存在显著的相关性。
　　McNemmar检验发现,磨牙关系中存在不均匀分布的骨性关系,并且骨性关系中存在不均匀分布的磨牙关系。Kappa相关系数分析表明,用ANB角和BETA角分析的磨牙关系和骨性关系有显著相关性(p<0.0001),而用WITS评估法分析的磨牙关系和骨性关系也存在相关性,但比前者低(p<0.001)。
　　用ANB角,WITS评估法和BETA角进行分析,472名患者中分别有56.35%,54.66%和57.20%有一致的前后牙弓关系和基骨关系。
　　在256名磨牙I类关系患者中,用ANB角法分析有78.12%(200名患者)为骨性I类关系,而用WITS评估法分析有67.96%(174名患者)为骨性I类关系,用BETA角分析法有80.46%(206名患者)为骨性I类关系。
　　在116名磨牙II类关系患者中,用ANB角法分析有27.58%(32名患者)为骨性II类关系,而用WITS评估法分析有39.65%(46名患者)为骨性II类关系,用BETA角分析法有22.41%(26名患者)为骨性II类关系。
　　在100名磨牙III类关系患者中,用ANB角法分析有34%(34名患者)为骨性III类关系,而用WITS评估法和BETA角分析法均有38%(38名患者)为骨性III类关系。
　　在116名磨牙II类关系患者中,用ANB角和WITS评估法分析有3.44%(4名患者)为骨性III类关系,用BETA角分析法有5.17%(6名患者)为骨性III类关系。
　　在100名磨牙III类关系患者中,用ANB角法分析有12%(12名患者)为骨性II类关系,用WITS评估法分析有6%(6名患者)为骨性II类关系,用BETA角分析法有4%(4名患者)为骨性II类关系。
　　结论:安氏错颌畸形分类法不能真实反应前后基骨关系。本研究结果表明,只有大约一半患者的前后牙弓关系与基骨关系相一致。用ANB角,WITS评估法和BETA角进行分析,472名患者中分别有56.35%,54.66%和57.20%有一致的前后牙弓关系和基骨关系。在116名磨牙II类关系患者中,用ANB角和WITS评估法分析有3.44%(4名患者)为骨性III类关系,用BETA角分析法有5.17%(6名患者)为骨性III类关系。在100名磨牙III类关系患者中,用ANB角法分析有12%(12名患者)为骨性II类关系,用WITS评估法分析有6%(6名患者)为骨性II类关系,用BETA角分析法有4%(4名患者)为骨性II类关系。
　　在所有测量分析方法中,BETA角分析法显示出前后牙弓关系和基骨关系的相关性最高,其次为ANB角和WITS分析法。
　　武汉人错颌畸形患者中大多数(54%)为磨牙I类关系,其次分别为磨牙II类关系(25%)和磨牙III类关系(21%)。
　　武汉人骨性错颌畸形评估中,采用ANB角分析法,最常见的为骨性I类关系,占70.76%,其次为骨性II类关系(16.10%)和骨性III类关系(13.13%)。WITS评估法,62%属于骨性I类关系,其次为骨性III类关系(20.33%)和骨性II类关系(16.94%)。同样采用BETA角分析,大多数为骨性I类关系(73.72%),其次为骨性III类关系(14.83%)和骨性II类关系(11.44%)。

目录

封面

声明

目录

PART I:Abstract:

英文摘要

中文摘要

PART II:DISSERTATION

1. INTRODUCTION

2. AIM AND OBJECTIVES

3. MATERIAL AND METHODS

PART III:LITERATURE REVIEW

参考文献

致谢