有限内固定联合外固定与切开复位内固定治疗胫骨Pilon骨折的Meta分析

摘要

目的：通过Meta分析评价有限内固定联合外固定与切开复位内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。
　　方法：通过计算机录入“Tibial pilon fracture”、“Tibial plafond fracture”、“Distal tibial fracture”、“External fixation”、“Limited internal fixation”、“Open reduction and internal fixation”、“Fractures of distal tibial”等词条，在外文数据库 Pubmed， Embase，Ovid，Cochrane Library，Springer检索相关文章,检索年限为1977-2015年；并通过手工检索收集这个时间段里关于有限内固定联合外固定与切开复位内固定治疗胫骨Pilon骨折在临床效果上相对比的文章。提取术后浅表感染率、深部感染率、骨折不愈合发生率、延迟愈合及畸形愈合发生率、创伤性关节炎发生率、关节融合发生率、术后复位效果（X线评估）及临床功能（优良率）作为评价指标，采用RevMan5.3统计软件进行Meta分析。
　　结果：共纳入文献12篇，总计病例655例，纳入有限内固定联合外固定组286例，纳入切开复位内固定组369例。Meta分析结果显示有限内固定联合外固定术治疗胫骨Pilon骨折术后浅表感染率(OR＝2.83，95％CI：1.56～5.13，P＝0.0006)、延迟愈合及畸形愈合发生率（OR＝3.30，95%CI：1.49～6.47，P＝0.0005)以及创伤性关节炎发生率(OR＝2.35，95%CI：1.30～4.26，P＝0.005)更高，但二者在术后深部感染率(OR＝0.84，95%CI：0.44～1.60，P＝0.59)、骨折不愈合率(OR＝1.07，95%CI：0.53～2.15，P＝0.85)、术后关节融合率(OR＝1.10，95%CI：0.49～2.46，P＝0.81)、术后复位效果（OR＝0.49，95%CI：0.21～1.13， P＝0.09)方面（X线评价）及临床功能(OR＝0.96，95%CI：0.51～1.80，P＝0.89)方面（优良率）差异无统计学意义。
　　结论：有限内固定联合外固定与切开复位内固定治疗胫骨Pilon骨折,均能取得一定的效果，临床上应根据具体情况合理的选择这两种治疗方案。

目录

声明

前言

1.资料与方法

1.1 文献检索

1.2 纳入标准与排除标准

1.3 资料的提取

1.4 文献质量的评价

1.5 结局指标

1.6 统计分析

2.1 文献检索结果

2.2 Meta分析结果

2.3 发表偏倚评估结果

3.讨论

参考文献

综述:胫骨Pilon骨折的治疗进展

致谢