分家析产协议与遗嘱冲突法律问题研究

摘要

分家析产制度是中国传统社会流传至今的一种家庭财产分配方式，已经延续上千年，它不仅调整家庭财产的分配，也在一定程度上调整家庭身份关系。清朝末期，随着洋务运动等新思潮的传来，继承制度逐渐被引进，分家析产制度也随之发生了变化，其中部分内容被纳入国家法。可时至今日，在广大乡土社会即农村地区，民法规定的分家析产内容并不被认同，而是仍旧适用传统的民间分家析产习惯。因此，法院在审理分家析产案件时，往往依据《继承法》的相关规定，习惯性的将家庭财产平均分配，而认为分家析产协议内容缺乏公允和合法性进而否定其效力，这所产生的最大问题就是忽视了各家庭成员的真实意思表示，更有甚者会加剧民间分家析产习惯与继承法律之间的冲突，这将无益于案结事了，定纷止争的司法目标实现。遗嘱继承作为继承行为的一种，其具有分家析产协议的家庭性特质，这决定了分家析产协议在继承法中的适用，也为分家析产协议与遗嘱继承的结合创造了可能性。为解决此问题，笔者以案例的方式引出分家析产协议与遗嘱的冲突，并举例分析二者发生冲突时的法律适用问题，使二者结合互补，从而达到冲突解决的目的。

目录

摘要

绪论

一、分家析产协议与遗嘱冲突的典型案例

(一)典型案例一

(二)典型案例二

二、分家析产协议与遗嘱冲突的表现形式

(一)权利主体冲突——“诸子均分制”与“男女平等”

(二)债务承担上的冲突—债务承担“全部继承”与“限定继承”

(三)生效条件上的冲突—“共同法律行为”与“单方法律行为”

(四)财产承接方式上的冲突——“长辈流向晚辈的传承”与“死者流向生者的继承”

三、分家析产协议与遗嘱冲突产生的原因

(一)分家析产协议与遗嘱冲突产生的理论根源

1．价值取向的差异

2．文化传统的差异

3．现实基础的差异

(二)分家析产协议与遗嘱冲突产生的其他根源

1．传统习惯的力量较大

2．是二者自身属性决定的

3．市民社会自治的促成

四、分家析产协议与遗嘱冲突的解决

(一)二者冲突解决之可能性

1．民事法律体系相同

2．道德基础相同

3．运行机制上互补

(二)二者冲突解决之具体路径探析

1．关于权利主体问题

2．关于债务承担方式问题

3．关于效力问题

4．关于财产承接方式问题

结论

参考文献

致谢

声明