Radical Hysterectomy for Cervical Cancer: Abdominal Versus Laparoscopic

摘要

宫颈癌是第二大常见的妇科癌症,占全球新增癌症病例的9.8％。据统计得出:2008年,大约有529000宫颈癌新发病例,85%以上发生在发展中国家,其中有275000女性死于宫颈癌,88%以上来自发展中国家。这属于不均匀分布,在发展中国家女性患癌症的相对频率为15%,排名第二;而在发达国家以相对频率4.4%,排名第五。在过去的几十年来,欧洲和北美的大多数国家宫颈癌的发病率已明显下降,这在很大程度上归因于大量的癌前病变的筛查和早期治疗。腹式子宫根治术一直为早期宫颈癌的标准治疗几十年,虽然腹式子宫根治术是公认的治疗标准,但是它也具有高度侵袭性,明显的疤痕和相对复发率的特点。替代治疗是通过腹腔镜手术来实现。Nezhat等人在1989年进行首例腹腔镜子宫根治术(LRH)及盆腔腹主动脉旁肿大淋巴结清扫术。从那时起,腹腔镜子宫根治术及盆腔或腹主动脉旁淋巴结清扫术,这已成为可能代替腹式子宫根治术(ARH)的一种可行的手术方式。腹腔镜手术具有术中出血量少,住院时间短的优点。而且这些年来腹腔镜子宫根治术与腹式子宫根治术的比较研究一直在进行。虽然腹腔镜子宫根治术在治疗早期宫颈癌的可行性已被证实,但是目前尚无法得到关于该手术方式的长期生存数据。
　　 目的：
　　 通过在手术时间、术中出血量、术后恢复时间、住院时间及住院花销方面对治疗宫颈癌的LRH、ARH进行评估和对比。
　　 将2008年-2009年及2010年-2011年宫颈癌患者的两种手术方式的各项结果进行比较。
　　 材料和方法：
　　 收集2008年1月-2011年12月在郑州大学第三附属医院的宫颈癌病例共305例,其中腹腔镜子宫根治术治疗(LRH)的宫颈癌患者为99人,腹式子宫根治术(ARH)的宫颈癌患者为206人。对腹式子宫根治术及腹腔镜子宫根治术的宫颈癌患者进行回顾性研究。统计资料收集包括宫颈癌患者的年龄,体重、宫颈癌的临床分期、病理组织学类型。此外,我们还收集了手术时间、术中出血量、术后并发症、术后伤口感染情况、住院时间及辅助化疗治疗的手术结果。所有的数据都用于这两种手术方式之间的比较,以确定腹腔镜手术可以作为替代腹式手术的一种可行性方法。
　　 将2008年-2009年及2010年-2011年宫颈癌患者的两种手术方式的各项结果进行比较。并把2008年-2009年的宫颈癌患者分为Ⅰ组,2010年-2011年宫颈癌患者分为Ⅱ组。Ⅰ组中行腹腔镜子宫根治术的宫颈癌患者共26名,行腹式子宫根治术的宫颈癌患者有111名。Ⅱ组中行腹腔镜子宫根治术的宫颈癌患者共73名,行腹式子宫根治术的宫颈癌患者有95名。
　　 统计分析采用SPSS16.0版本。由两个独立样本t检验或校正t检验,Wilcoxon秩和检验,卡方检验或校正卡方检验,并对变量之间进行相关分析。P≤0.05被认为有统计学意义。
　　 结果：
　　 1.接受腹腔镜子宫根治术的宫颈癌患者共99例,接受腹式子宫根治术的宫颈癌患者共206例。平均年龄分别为45.6及47.2岁(P=1.195)。Ⅰ组和Ⅱ组中LRH宫颈癌患者的平均年龄分别为43.8岁和44.0岁(P=0.930)。Ⅰ组和Ⅱ组中ARH宫颈癌患者的平均年龄分别为47.1岁和48.3岁(P=0.437)。
　　 2.腹腔镜子宫根治术患者及腹式全子宫根治术患者的平均住院的日数为17.1天,ARHⅠ组和ARHⅡ组接受化疗的宫颈癌患者住院日数均高于未接受化疗的宫颈癌患者的住院同数(P=0.002,P＜0.001),LRHⅡ组未接受术后化疗的宫颈癌患者的住院日数明显减少(P＜0.001)。LRH及ARH接受化疗的患者的住院日数要多于未接受化疗的患者的住院日数(P＜0.05)。
　　 3.腹式子宫根治术失血量明显多于腹腔镜子宫根治术,这两者的差异有统计学意义(P＜0.01)。两组比较,腹腔镜子宫根治术Ⅰ组的失血量多于Ⅱ组(P=0.002)。
　　 4.LRH手术平均时间为226.5±90.1分钟,ARH手术平均时间为199.3±66.4分钟(P=0.003)。这两者的差异具有统计学意义。Ⅰ组和Ⅱ组中LRH平均手术时间分别为233.4±95.9分和218±68.9分(P=0.388)。Ⅰ组和Ⅱ组中ARH平均手术时间分别为194.7±64.9分和206.3±64.3分(P=0.201)。Ⅰ组和Ⅱ组之间手术时间的差异无统计学意义。
　　 5.LRH的总花销为20,953.5元,ARH的总花销为16,814.3元,这两者的差异有统计学意义(P＜0.001)。Ⅰ组LRH的总花销为18301元,Ⅱ组LRH的总花销为21898元,两组之间花销的差异无意义(P=0.073)。Ⅰ组ARH的总花费为15274元,Ⅱ组ARH的总花费为18597元,两组间花销的差异有意义(P＜0.001)。
　　 结论：
　　 1.研究表明腹腔镜子宫根治术和腹式子宫根治术对治疗宫颈癌均为有效、安全的方法。
　　 2.腹腔镜子宫根治术中失血量明显少于腹式子宫根治术。
　　 3.腹腔镜子宫根治术花销高于腹式子宫根治术,但是宫颈癌患者住院总花销无明显差异。
　　 4.腹式子宫根治术的手术时间明显少于腹腔镜子宫根治术。
　　 5.宫颈癌患者的住院时间长短与术后是否接受化疗有关。