Bazett方程校正QT间期的局限性

摘要

背景:
　　QT间期是指QRS波起始至T波终末部的时间，代表心室除极和复极的总时程。QT间期延长或缩短均可导致恶性心律失常。QT间期具有频率适应性，当心率增快时 QT间期缩短，心率减慢时 QT间期延长，因此消除心率变化对QT间期的影响，对准确判定QT间期非常重要。于是人们提出了经心率校正的QT间期（Corrected QT interval, QTc）这一概念。QTc相当于心率为60次/分时的QT间期值。目前最常用的QTc计算公式为Bazett方程，即 QTc=QT/RR1/2。后续研究发现该公式存在一定的适用范围，当心率过快或过慢时经该公式校正的QTc值误差较大，之后又有多位学者提出多种QTc校正公式，但受到研究方法及观察人群的限制，也都存在着这样或那样的不足，且计算公式较为复杂，未被临床广泛接受。目前，Bazett方程仍为临床工作中最常用的QTc校正公式。现有关QTc校正公式的研究均着力校正心率对QT间期的影响，而心肌细胞动作电位形成的过程中有多种离子参与，这些离子对 QT间期的形成及其频率适应性均会产生影响。况且，现有研究多关注于改变不同离子通道状态，对心肌细胞动作电位时程（action potential duration, APD），即QT间期的影响。然而，不同的人群，在相同心率下 QT间期的长度是不同的，其随心率的变化趋势有无差异？而服用某些具有使用依赖性或反向使用依赖性的抗心律失常药物后，也势必影响心率与 QT间期的关系。Bazett方程在上述情况下校正能力如何，尚未见相关研究。
　　目的:
　　探讨Bazett方程对不同QTc间期，及其对服用具有使用依赖性的抗心律失常药物后人群QT间期的校正能力，揭示Bazett方程校正QT间期的局限性。
　　方法:
　　收集2015年10月至2017年1月就诊于郑州大学第一附属医院并行24小时动态心电图检查，结果未见明显异常的患者为非药物组，根据其心率在60次/分时的QT间期值，分为3组：短QT间期组（QT＜0.40 s），正常QT间期组（0.40 s≤QT≤0.44 s）和长QT间期组（QT＞0.44 s）。每组100例（男性50例，女性50例）。每例选取5个同步12导联动态心电图片段：RR间期＞1 s、RR间期=1 s、RR间期=0.8 s、RR间期=0.6 s和RR间期＜0.6 s，测量其RR间期与QT间期值，分析各组实测QT间期值（QT）与由Bazett方程计算而来的理论QT间期值（calculated QT interval, QT.cal）的差异以及QT/RR斜率k与QT.cal/RR斜率k.cal的差异。
　　收集同期规律使用普罗帕酮片（心律平）5天及以上患者的动态心电图共30例（男性17例，女性13例）作为药物组。每例也选取4~5个同步12导联动态心电图片段：RR间期＞1 s、RR间期=1s、RR间期=0.8 s和RR间期＜0.8 s，选择1至2个片段，测量其RR间期与QT间期的值，并分析k与k.cal的差异。
　　结果:
　　1非药物组
　　1.1年龄比较
　　本组患者共300例，平均年龄（41.83±15.784）岁。短QT间期组平均年龄（38.42±16.638）岁，小于正常QT间期组（46.60±16.381）岁和长QT间期组（47.97±12.466）岁，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　1.2 QT与QT.cal比较
　　1.2.1短QT间期组
　　当RR间期＞1s时，QT＜ QT.cal，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；当RR间期=1s时，QT=QT.cal；当RR间期=0.8 s时，QT＞ QT.cal，两者相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；当RR间期≤0.6 s时，QT＞ QT.cal，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　1.2.2正常QT间期组
　　当RR间期＞1s时，QT＜ QT.cal，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；当RR间期=1s时，QT=QT.cal；当RR间期=0.8 s时，QT＞ QT.cal，两者相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；当RR间期≤0.6 s时，QT＞ QT.cal，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　1.2.3长QT间期组
　　当RR间期＞1s时，QT＜ QT.cal，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；当RR间期=1s时，QT=QT.cal；当RR间期=0.8 s时，QT＜ QT.cal，两者相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；当RR间期≤0.6 s时，QT＞ QT.cal，两者相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　1.3 k与k.cal比较
　　各组间k均小于k.cal，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；三组k值：短QT间期组＜正常QT间期组＜长QT间期组，两两相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；三组k.cal值：短QT间期组＜正常QT间期组＜长QT间期组，两两相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　2药物组
　　2.1年龄与QTc值
　　药物组共观察患者30例（男性17例，女性13例），平均年龄（37.86±16.58）岁，QTc为（0.4100±0.0216）秒，略长于短QT间期组（0.3904±0.0071）秒，略短于正常QT间期组（0.4167±0.0105）秒，两两相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；短于长QT间期组（0.4568±0.0102）秒，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　2.2 QT与QT.cal比较
　　当RR间期＞1 s时，QT＜ QT.cal，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；当RR间期=1 s时，QT=QT.cal；当RR间期=0.8 s时，QT＞ QT.cal，两者相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；当RR间期＜0.8 s时，QT＞QT.cal，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　2.3药物组与非药物组k与k.cal
　　各组k与k.cal均为k＜ k.cal，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。药物组k略小于短QT间期组，两者相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；药物组k明显小于正常QT间期组与长QT间期组，两两相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；药物组k.cal大于短QT间期组，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；药物组k.cal略小于正常QT间期组，两者相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；药物组k.cal小于长QT间期组，两者相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　2.4药物组与非药物组k.cal与k差值
　　药物组k.cal与k差值大于短QT间期组，两者相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；药物组k.cal与k差值大于正常QT间期组与长QT间期组，两两相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　结论:
　　1．Bazett方程在非药物组三组间的校正能力存在差异，在短QT间期组校正能力更差，长QT间期组校正能力较强。
　　2．使用普罗帕酮后Bazett方程对QT间期的校正能力进一步下降，当心率较快时明显矫枉过正，在心率较慢时则矫正不足。

目录

声明

主要英文缩略词表

前言

材料和方法

1 研究材料

2 研究方法

结果

1 非药物组

2 药物组

讨论

1 年龄对QT间期的影响

2 性别对QT间期的影响

3 Bazett方程在不同心率下对QT间期的校正能力

4 药物对QT间期心率变化趋势的影响

5 本研究存在的不足

6 总结

结论

参考文献

综述:QT间期及QTc研究进展

个人简历及在校期间发表的论文

致谢