两种剂量促性腺激素释放素拮抗剂方案对体外受精—胚胎移植结局的影响

摘要

目的：促性腺激素释放激素拮抗剂(Gonadotropin releasing hormoneantagonist，GnRHant)在控制下卵巢刺激(Controlled ovaian stimulation，COS)中用于抑制垂体分泌促黄体生成素(Luteinizing hormone，LH)，效果呈剂量依赖性。本文旨在比较两种剂量GnRHant(Cetrorelix，西曲瑞克)在体外受精-胚胎移植(In vitro fertilization and embryo transfer/intracytoplasmic sperm injection，IVF/ICSI-ET)中的应用效果和对临床结局的影响，寻求GnRHant使用的最低有效剂量。
　　方法：回顾性分析2010年7月至2011年12月间于我院生殖中心采用GnRHant方案或单纯使用促性腺激素(Gonadotropin，Gn)控制下卵巢刺激行IVF/ICSI-ET患者的临床资料，排除多囊卵巢综合征患者。根据控制下卵巢刺激过程中GnRHant使用的情况不同分为3组：A组患者控制下卵巢刺激期间始终未使用GnRHant。B组患者使用GnRHant0.125mg/d，至人绒毛膜促性腺激素(Human chorionic gonadotrophin，HCG)注射日前一天或HCG日。C组患者使用GnRHant0.25mg/d，至HCG注射目前一天或HCG日。比较三组患者的年龄、不孕年限、体重指数(Body Mass Index，BMI)、周期数、基础窦卵泡数、基础激素水平、病因构成比；GnRHant日LH水平、主导卵泡直径、控制下卵巢刺激的天数和GnRHant的使用时间、总量；Gn用药天数、支数、HCG日性激素水平和内膜厚度；获卵数、受精率、卵裂率、可利用胚胎数、可利用胚胎率；植入率、临床妊娠率、周期取消率、全胚冷冻率、胚胎冷冻率。
　　结果：回顾性分析比较470个IVF或ICSI控制下卵巢刺激周期，期间始终未使用GnRHant组(A组)n=48，GnRHant0.125mg/d组(B组)n=227，GnRHant0.25mg/d组(C组)n=195，本研究中灵活选择GnRHant启动时机。三组患者年龄、不孕年限、BMI、周期数、病因构成比差异均无统计学意义(P>0.05)。基础血清FSH、LH、E2、T、PRL水平三组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者基础窦卵泡数(5.7±3.2个)少于B组(7.6±4.3个)和C组(7.5±3.4个)，差异有统计学意义(P<0.05)，B组与C组相比无统计学差异(P>0.05)。B组与C组GnRHant日控制下卵巢刺激天数(7.4±1.5天vs7.4±1.6天)、主导卵泡直径大小(14.4±2.0mm vs14.4±1.8mm)及GnRHant使用天数(2.8±1.2天vs2.9±1.4天)比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。B组GnRHant用药总量(1.4±0.6支)少于C组(2.9±1.4支)，GnRHant日LH水平(4.7±2.6 mIU/ml)低于C组(7.3±4.2 mIU/ml)，差异均有统计学意义(P<0.05)。三组患者所需的控制下卵巢刺激天数、Gn总量、HCG日子宫内膜厚度、HCG日P水平组间比较均无统计学差异(P>0.05)。三组患者HCG日LH平均水平分别为A组5.2±5.6mIU/ml、B组2.7±2.7mIU/ml、C组2.9±2.7mIU/ml，A组LH水平高于B组和C组，差异有统计学意义(P<0.05)，B组和C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。HCG日LH>10mIU/mL发生率A组16.67％、B组2.64％、C组3.08％，A组明显高于B组和C组，差异有统计学意义(P<0.001)，B、C组比较差异无统计学意义(P=1.000)。A组HCG日E2水平(1586.6±1267.5pg/ml)低于B组(2330.3±1407.2pg/ml)和C组(2253.0±1472.0pg/ml)，差异有统计学意义(P<0.05)，B组与C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者获卵数(5.0±3.6个)少于B组和C组，差异有统计学意义(P<0.05)，B组和C组获卵数(9.5±7.0个vs8.6±5.4个)组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。三组间卵裂率无统计学差异(P>0.05)。B组患者受精率为81.1％，高于C组(77.7％)，差异有统计学意义(x2=6.646，P<0.05)，A组(76.1％)和C组、A组和B组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。三组患者可利用胚胎数分别为A组2.58±2.63个、B组4.19±3.06个、C组4.10±2.88个，A组明显少于B组和C组，差异有统计学意义(P<0.05)，B组和C组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，可利用胚胎率B组0.05)。A组胚胎冷冻率(16.3％)低于B组(40.2％)和C组(38.4％)，差异有统计学意义(x2==8.886，7.625，P<0.05)，B组和C组比较差异无统计学意义(x2=0.132，P>0.05)。
　　结论：
　　部分患者控制下卵巢刺激过程中LH水平一直偏低，密切监测整个控制下卵巢刺激过程中未发生LH及P升高，这类患者可以不加用GnRHant，其妊娠率较使用GnRHant的妊娠率有下降，但无统计学意义，使用此方案，需密切监测激素水平。
　　若LH升高不明显，且卵泡直径达14mm，可以使用GnRHant0.125mg，与GnRHant0.25mg组相比，获卵数、可利用胚胎数、种植率、临床妊娠率、周期取消率、全胚冷冻率无统计学差异，临床妊娠率、种植率有升高趋势，GnRHant用量明显减少，患者的治疗费用相对减少。半量GnRHant用于控制下卵巢刺激同样有效，临床可以推广使用。