评价RIFLE标准及AKIN标准在危重症患者急性肾损伤中的诊断价值

摘要

目的:
　　 1.比较RIFLE标准及AKIN标准在危重症患者急性肾损伤（AKI）诊断中的差异。
　　 2.评估RIFLE标准及AKIN标准与患者院内死亡率的关系。
　　 3.比较RIFLE标准及AKIN标准预测患者院内转归的差异。
　　 方法:
　　 回顾性分析2011年01月01日至2012年10月31日河北医科大学第二医院急诊重症监护病房(EICU)患者的病历资料。
　　 1.筛选条件:
　　 (1)入住ICU时间≥24小时；
　　 (2)年龄≥18岁；
　　 (3)除外既往慢性肾脏病病史，肾移植及接受过肾替代治疗患者。
　　 2.收集上述患者的基本资料（年龄，性别）及临床资料（住院天数，ICU逗留天数，有无慢性基础疾病，有无感染性休克，是否院内死亡，机械通气情况，CRRT治疗情况，24小时尿量，平均动脉压，动脉血PH值，血钾浓度，肌酐值，尿素氮等），并应用患者入ICU24小时内最高APACHEⅡ评分评估患者病情严重程度。
　　 3.分别应用RIFLE标准(NAKI，R期，Ⅰ期，F期)及AKIN标准(NAKI，AKI1期，2期，3期)诊断急性肾损伤并进行分期，比较两种诊断标准在诊断及预测患者院内转归方面的差异。4.应用SPSS13.0软件统计分析病历资料。
　　 结果:
　　 2011年01月01日至2012年10月31日河北医科大学第二医院急诊ICU426例患者中，共有331例患者符合上述筛选条件，应用AKIN标准诊断AKI107例（1期46例，2期22例，3期39例），应用RIFLE标准诊断AKI104例（R期30例，Ⅰ期30例，F期44例），两种标准在AKI诊断中的差异无统计学意义（32.3％比31.4％， P=0.739＞0.05），但AKIN标准比RIFLE标准诊断更多的AKI早期患者(16.7％比11.7％，P＜0.05)，使用Logistic回归分析显示感染性休克，血清钾离子浓度及APACHEⅡ评分为两种诊断标准诊断AKI的独立危险因素。应用AKIN标准及RIFLE标准诊断AKI的患者院内死亡率较非AKI患者的院内死亡率明显升高(AKIN:30.8％对6.3％，P＜0.05，RIFLE:31.7％对6.2％，P＜0.05)，且两种标准各期AKI患者的院内死亡率都比非AKI患者的院内死亡率明显升高（各期死亡率P＜0.05），对AKIN标准预测患者院内死亡的能力做受试者工作特征曲线(ROC曲线)，其曲线下面积(AUC)为0.736，95％可信区间(95％CI)为0.653-0.818，P＜0.05，RIFLE标准预测患者院内死亡率的ROC曲线的AUC为0.740，95％CI为0.657-0.822，P＜0.05，两种标准在预测院内转归方面的差异无统计学意义（30.8％对31.7％P=0.889＞0.05），此外分别对AKIN标准及RIFLE标准的每个分期做Logistic回归分析，AKIN标准及RIFLE标准各期诊断的AKI都为患者院内死亡的独立危险因素，此外，患者院内死亡的独立危险因素还有机械通气，行CRRT治疗及APACHEⅡ评分，在所有123例AKI患者中，行CRRT治疗的患者比未行CRRT的患者院内死亡率更高(17.9％比13.0％，P＜0.05)。
　　 结论:
　　 1.RIFLE标准及AKIN标准在危重症患者AKI的诊断上都有重要的价值，与RIFLE标准相比，AKIN标准不能明显提高诊断AKI的能力，但能够提高AKI早期诊断的敏感性。
　　 2.AKIN标准及RIFLE标准与AKI患者院内转归密切相关，对评估患者肾功能损伤程度及预测预后有重要指导价值。
　　 3.相比RIFLE标准，AKIN标准不能明显改善预测AKI患者预后的能力。
　　 4.AKIN标准及RIFLE标准的各分期，APACHEⅡ评分，使用机械通气及行CRRT治疗是危重症患者发生院内死亡的独立危险因素。
　　 5.感染性休克，血清钾离子浓度及APACHEⅡ评分为危重症患者发生AKI的独立危险因素。
　　 6.CRRT治疗作为治疗AKI的重要方法，行CRRT治疗的AKI患者院内死亡率仍然很高。

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

1 研究对象

2 研究方法

3 统计学方法

结果

1 一般资料

2 急性肾损伤(AKI)的诊断

3 院内死亡率与ICU逗留时间

4 CRRT与院内死亡率

附图

附表

讨论

结论

参考文献

综述

致谢

个人简历