食管癌三维适形调强放疗后局部失败的剂量学研究

摘要

目的:通过分析食管癌三维适形调强放疗后局部区域失败患者靶体积内的剂量分布的特点，探讨根治性放疗后局部区域复发的易患因素，为临床提供放射治疗计划制定评估的参考标准，进而改善食管癌的局控和生存。
　　方法:收集2006年1月至2011年12月符合入组条件的患者共244例，其中累及野照射组(IFI)142例和选择性淋巴引流区预防照射组(ENI)102例。全组总处方剂量为54～66Gy，中位剂量62Gy，其中IFI组处方剂量为54～66Gy，ENI组前程处方剂量为46～52Gy，后程缩野至局部加量6～16Gy。根据随访结果、复查及影像学资料、病理证实等确诊放疗后区域失败的患者，调阅此部分病人的最初放射治疗计划并与未发生疗后区域失败者的治疗计划进行对比，观察失败者和未失败者计划的剂量、体积参数，进行比较分析。再进一步筛选资料完整的且确诊为食管病变局部失败者，与同期对照的无局部区域失败者，将两组患者的放射治疗计划进行剂量、体积参数对比分析。剂量参数观察GTV、CTV、PTV靶体积的D98％、D95％、D50％、D2％，ENI组淋巴引流区预防照射的CTV1和PTV1的D98％、D95％、D50％、D2％;体积参数观察GTV、CTV、PTV靶体积接受60Gy、55Gy、50Gy照射的剂量百分比(V60、V55、V50)，ENI组淋巴引流区观察CTV1和PTV1的V50和V45。采用SPSS13.0统计软件包进行统计学分析，Kaplan-Meier法计算生存率、局控率和无远转生存率，计量资料进行两独立样本间t检验，以P＜0.05判定为有统计学意义。
　　结果:
　　1全组患者生存情况
　　全组1、3、5年局控率分别为65.5％、43.3％、39.0％，1、3、5年生存率分别为68.4％、32.3％、21.6％，1、3、5年无远转生存率分别为80.8％、67.0％、55.8％。
　　2治疗失败的具体模式及分类
　　244例中，随访至2013年11月底，共有治疗后失败者165例，失败率67.6％;局部区域失败者127例，局部区域失败率52.1％;疗后出现远处转移者68例，远处转移率27.9％;局部区域失败者（127例）中食管原发瘤未控或复发者117例(92.1％)，局部区域淋巴结失败23例(18.1％);远处转移者中包括区域外淋巴结转移26例(38.2％)和血行脏器转移51例(75％)。
　　3局部区域失败者与未出现局部区域失败者的剂量学比较
　　全组244例中，局部区域失败者127例，无区域失败者117例，对比这两组患者的GTV、CTV、PTV的各剂量参数(D98％、D95％、D50％、D2％)和体积参数(V60、V55、V50)，均未见统计学差异(P＞0.05)。进一步比较照射范围不同（ENI组和IFI组）时各靶区接受的照射剂量和剂量体积参数，发现ENI组患者的GTV、CTV、PTV所接受的照射剂量和CTV-V55～50、 PTV-V60～50的剂量体积均大于IFI组的患者，并且具有统计学差异。亚层分析时进一步比较局部区域失败者中ENI组与IFI组的剂量体积参数，发现剂量参数在ENI组中的CTV的D98％、D95％，PTV的D98％、D95％、D50％均大于IFI组患者的对应数值，有统计学差异（P值分别为0.00、0.01;0.00、0.00、0.04）;ENI组中的体积参数CTV的V55，PTV-V60～50也均大于IFI组的数值，也具有统计学差异（P值分别为0.01;0.00、0.00、0.01）。而无局部区域失败组患者的ENI组与IFI组各剂量体积参数比较，同样发现ENI组的GTV、CTV、PTV的剂量参数值大于IFI组，具有统计学差异(P值分别为0.04、0.02、0.01、0.01;0.00、0.00、0.01、0.03;0.00、0.00、0.00、0.02); ENI组PTV的体积参数值也大于IFI组，差异也有统计学意义（P值分别为0.01、0.01、0.02）。对局部区域失败者和无失败者的两组进行分层分析，对比这两组患者的剂量和剂量体积参数。发现当钡餐造影长度≤5cm时，失败组患者的剂量参数CTV-D98％、PTV-D98％、PTV-D95％和体积参数PTV-V60均明显地小于未失败组者，差异均有统计学意义（P值分别为0.04、;0.01、0.03;0.04）;当食管原发瘤GTV＜30cm3时，失败组患者的剂量参数PTV-D98％、PTV-D95％均小于未失败组者，亦有统计学差异（P值分别为0.01、0.04）;当临床分期为T1+2期时，失败组患者的剂量参数PTV-D98％也小于未失败组者，有统计学差异（P=0.02）;当临床分期为N0期时，失败组患者的体积参数PTV-V60也小于未失败组者，差异有统计学意义（P=0.02）;当临床TNM分期为Ⅰ期时，失败组患者的剂量参数PTV-D98％也小于未失败组，具有统计学差异（P=0.04）
　　4疗后食管局部病变失败者与无局部病变失败者的剂量学比较
　　食管局部病变未控或复发者47例，未发现食管病变未控或复发者50例，对比这两组患者的GTV、CTV、PTV的各剂量参数和体积参数，均未见统计学差异(P＞0.05)。进一步比较照射范围不同(ENI组与IFI组)时各靶区接受的照射剂量和剂量体积参数，发现ENI组患者的GTV、CTV、PTV接受的照射剂量和PTV的剂量体积均大于IFI组者，具有统计学差异。进一步比较食管病变复发者中ENI组与IFI组各参数，发现剂量参数值在ENI组CTV的D98％、D95％，PTV的D98％、D95％均大于IFI组者，差异有统计学意义（P值分别为0.02、0.04;0.00、0.00）;ENI组中的体积参数PTV的V60、V55大于IFI组的数值，也具有统计学差异（P值分别为0.04、0.01）。食管病变局部未复发者中的ENI组与IFI组各剂量体积参数比较，发现ENI组患者的CTV、PTV的剂量参数D98％、D95％大于IFI组者，接近统计学差异（P值分别为0.07、0.07;0.06、0.06）;两组的各体积参数值比较未见明显差异(P＞0.05)。对食管病变局部复发者和无复发者进行分层分析，对比这两组患者的剂量和体积参数。发现在进行IFI时，复发组患者的GTV、CTV、PTV体积参数V60的数值均小于未复发组者，有统计学差异（P值分别为0.046、0.037、0.046）;当食管原发瘤GTV＜30cm3时，复发组患者的剂量参数CTV-D98％、CTV-D95％、PTV-D98％、PTV-D95％均小于未复发组者，其中CTV-D98％、CTV-D95％的差异有统计学意义（P值分别为0.03和0.04），PTV-D98％、PTV-D95％的差异接近统计学意义（P值分别为0.06和0.05）;当临床分期为N0期时，复发组患者的体积参数CTV-V60、PTV-V60均小于未复发组者，接近于统计学差异（P值分别为0.07和0.06）;当临床未综合应用化疗时，复发组较未复发组患者，剂量参数GTV和CTV的D98％、D95％、D50％、D2％差异都接近于统计学意义，均较未出现复发者低。
　　结论:
　　1食管癌根治性放疗中，淋巴引流区的预防照射可使治疗靶体积获得较累及野更高的处方剂量和更大的剂量体积，可能会降低局部区域或食管病变局部的复发，进而提高局部控制率。
　　2食管原发肿瘤偏小、分期偏早的患者以及未结合应用化疗的患者，很可能从淋巴引流区预防照射中获益更大。

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

1 病例资料

2 三维适形调强放射治疗

3 临床分期标准

4 近期疗效评价标准

5 判断治疗失败的标准

6 随访

7 统计学方法

结果

1 全组患者的生存分析

2 疗后失败模式的具体情况

3 治疗失败的剂量、体积参数分析与评价

附图

附表

讨论

结论

参考文献

综述 食管癌放疗后局部失败的分析研究

致谢

个人简历