联合检测创伤性颅脑损伤患者血清中C3bR和IL-6的临床意义

摘要

创伤性颅脑损伤（traumatic brain injury,TBI）发生突然，病情多变凶险，机制较为复杂，预后难以评估。虽然TBI诊断和病情观察除了CT、MRI等影像学检查，还有损伤严重程度评分（injury severity score,ISS）和急性生理学与慢性健康状况评分系统（acute physiology chronic health evaluation,APACHE）评分，但是临床观察和影像学指标尚不能准确评估TBI的程度，更不易判断预后。颅内压、血压、血氧和血糖水平只能作为临时病情的监测指标，这些监测指标通常滞后而可能导致最佳治疗时机的延误。因此，研究创伤性颅脑外伤的重要课题之一是寻找简便易行的观察指标，用于完善TBI的病情观察、治疗指导及预后判断。最近几年的探究表明，免疫炎性反应是创伤性颅脑损伤产生病理性改变的主要原因，且血清C3bR和IL-6程度的异常与创伤性颅脑的损害程度密切相关。本研究通过联合检测不同水平的创伤性颅脑损伤患者血清C3bR和IL-6程度的差异，探究其与创伤性颅脑损伤之间的联系。 目的：观察创伤性颅脑损伤患者血清中C3bR和IL-6水平变化，探索创伤性颅脑损伤和C3bR、IL-6之间的联系，联合检测创伤性颅脑损伤患者血清中C3bR和IL-6的临床意义。 方法：随机选取解放军三七一中心医院2016年5月至2017年5月收治的创伤性颅脑损伤病人48例作为观察组，其中男26例，女22例，年龄25～60岁，平均年龄（43.7±5.8）岁。入院根据患者伤情按格拉斯哥昏迷评分法（GCS）：≤7分18例，≥8分30例。另选择同期来我院进行体检的健康人30例设为对照组，体检结果均正常。其中男16例，女14例，年龄23～58岁，平均年龄（41.2±6.3）岁。各组研究对象在年龄、体重、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。采用酶联免疫吸附法（ELISA）联合检测每一组研究对象于入院第1、3、7天的血清C3bR和IL-6的水平，并分析C3bR、IL-6及两项联合检测的表达情况。全数患者均于住院第1、3、7清晨搜集空腹静脉血5ml，另同期搜集空腹对照组静脉血5ml。将标本放在3000r/min的离心机中离心10min，取上清液分装至密封-70℃的环境下存放，以备检测。选用酶联免疫吸附法（ELISA）联合监测患者血清C3bR和IL-6的水平，依据说明书要求认真进行操作。C3bR、IL-6的样品试剂均买自深圳艾瑞生物科技有限公司，在实际操作中，除了挑选较好的试剂以外，应当严谨按照说明书步骤一一实施。检测样本时，要在取好到标本后马上离心并选择留取上层液体1ml装入高压灭菌过的1.5ml EP管里。 结果：创伤性颅脑损伤后第1、3、7天的血清C3bR程度明显低于对照组，而创伤性颅脑损伤后IL-6程度明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组轻、中型GCS评分≥8分者与重型GCS评分≤7分者比较，≥8分者C3bR水平明显高于≤7分者，而前者IL-6水平明显低于后者，差异具有统计学意义(P<0.05)。本组中、轻型GCS评分≥8分者与重型GCS评分≤7分者比较，前者C3bR水平明显高于后者，差异具有统计学意义(P<0.05)。 结果提示创伤性颅脑损伤越严重，昏迷越深，C3bR水平降低越明显，预后越差。不同程度创伤性颅脑损伤后患者血清IL-6水平检测结果见表3，本组中、轻型GCS评分≥8分者与重型GCS评分≤7分者比较，前者IL-6水平明显低于后者，差异具有统计学意义(P<0.05)。 结果提示创伤性颅脑损伤越严重，昏迷越深，IL-6水平升高越明显，预后越差。ROC曲线下面积血清C3bR、IL-6及两项联合检测分别是0.624、0.641、0.900，分析发现C3bR和IL-6两者联合检测敏感程度较灵敏，较同期单项检测预测灵敏度高，ROC曲线下面积最大。说明血清C3bR、IL-6两项联合检测可显著提高创伤性颅脑损伤诊断的灵敏度。 结论：血清C3bR、IL-6两项联合检测可显著提高创伤性颅脑损伤诊断的灵敏度，从而了解创伤性颅脑损伤的严重程度，将有利于判断病况和评估预后，在临床实践中具有重要的临床意义。

目录

第一个书签之前