门格尔与施穆勒的经济学方法论之争

摘要

方法论的选择与使用是一门科学前进与发展的关键所在，对经济学的研究也是如此。由于经济学的发展倾注了许多经济学派和经济学家的心血和努力，各种观点栉次鳞比，他们将各自的经济学观点和方法加以阐释和完善，同时对其他学派的观点进行批判和吸收，就是在这种环境下，经济学得以不断地向前发展。
　　 19 世纪末20 世纪初是西方经济学快速发展，也是各个学派、各种观点的“百家争鸣”时期，而发生于这个时期的以门格尔为代表的奥地利学派与以施穆勒为代表的德国历史学派之间的经济学方法论之争最为显著，此次争论成为经济学发展史上的一颗闪亮的明珠。双方从自身的立场出发，分别阐释各自的经济学观点和主张，由于双方的观点大相径庭，为了给本学派的观点争得一席之地，作为后起的奥地利学派代表门格尔向德国新历史学派的代表施穆勒发起了挑战，从此便在以二人为代表的两派之间发生了长达20年之久的方法论之争。
　　 双方争论的焦点主要集中在以下三个方面：研究方法上的归纳法与演绎法、认识论上的主观主义与相对主义、价值观上的个体主义与集体主义。以门格尔为代表的奥地利学派推崇演绎法，将演绎法作为分析经济现象的唯一的、基本的方法，方法论上的这种主张导致其认识论上的主观主义和价值观上的个体主义；而以施穆勒为代表的德国历史学派则认为归纳法才是寻求经济规律的首要的方法，演绎法只是一种辅助方法，从而主张认识论上的相对主义和价值观上的集体主义，文章试图从这三个方面对双方的论点加以梳理，并从纯经济学的角度上升到经济哲学的角度加以分析。
　　 双方争论对经济学和社会政治制度都产生了重要影响。对双方在争论中所阐述的观点和主张进行系统的研究对经济学界尤其是我国这样一个在摸索中进行社会政治经济建设的国家具有重要的意义和借鉴作用，可以为我国经济学及其方法论的发展以及与西方经济学的融合打下基础。同时将从此次争论对社会政治经济制度的影响尤其是对我国社会主义政治经济制度的影响作初步的探讨。