我国警察出庭作证制度问题研究

摘要

证据作为“司法正义”之根本，对于维护审判质量、公正定案量刑具关键作用，法律的正义和公平都必须有充足的证明材料作为支柱。警察作为司法实践的参与者，执法活动的主体，一些情况下可以直接目睹违法犯罪的发生，警察所提供的证据，可能直接影响到侦查阶段证据的采用。因此，从法学的视角出发或是从现实的视角出发，警察在法庭上所作出的陈述和证明，对澄清案件事实、确保诉讼程序的正义具有极为重要的意义。但是，较之在刑事方面诉讼相对发达的国家而言，我国虽在刑诉法中规定了民警需作证的某些情形，但是法律对民警到庭陈述和证明制度的相关规范依然应当更加改进和细化，该制度在法律细枝末节和具体操作层面仍缺乏规范，民警到庭陈述和证明仍需更多详尽的条款予以保障，在司法实践中仍有待完备。
　　本文以对警察到庭陈述和证明案件事实的基本问题的论述为切入点，对警察出庭作证的含义、必要性以及国外该制度的特点等方面开展了较深入的探讨，重点分析了影响我们国家刑事诉讼期间民警到庭陈述和证明的障碍性原因，提出了细化和完备相关制度的构想。相信随着依法治国、建设法治中国的继续推进，我国的民警到庭陈述和证明制度必将取得重大进展。

目录

声明

引言

第1章 民警到庭陈述和证明制度概述

1.1 民警到庭陈述和证明的含义以及与普通证人的不同

1.1.1 民警到庭陈述和证明的含义

1.1.2 民警证人与普通证人的区别

1.2 民警到庭陈述和证明的必要性

1.2.1 有助于对非法证据的排除

1.2.2 有助于保障质证制度

1.2.3 有助于遏制非法取证

1.2.4 有助于提高诉讼效率

1.3 国外警察出庭作证制度的特点

1.3.1 英美法系国家的警察出庭作证制度

1.3.2 大陆法系国家的警察出庭作证制度

第2章 我国民警到庭陈述和证明的现状及障碍因素

2.1 我国现行法律及司法解释的规定

2.1.1 解读刑诉法相关规定

2.1.2 对公、检、法三机关规范性文件的解读

2.2 我国司法实践现状

2.3 民警在作证过程中的身份界定

2.3.1 民警证人身份的确立

2.3.2 民警证人作证的范围

2.4 我国民警到庭陈述和证明的障碍因素

2.4.1 立法存在的缺陷

2.4.2 刑事诉讼模式的影响

2.4.3 检警分离模式所造成的影响

2.4.4 民警自身的思想障碍

2.4.5 民警群体的自我保护意识的影响

第3章 完善我国民警出庭作证制度以及保障机制的构想

3.1 明确启动程序

3.2 合理划分作证范围

3.3 确立例外情形

3.4 完善操作程序

3.5 明确证明标准

3.5.1 证明的程度

3.5.2 直接言辞的作用

3.6 明确民警到庭陈述和证明的相关后果

3.6.1 民警拒不出庭作证的法律责任和纪律责任

3.6.2 民警作伪证的法律责任和纪律责任

3.7 进一步改善警检、警法关系

3.8 关于作证策略的一些探究

3.8.1 技巧和原则

3.8.2 强调几点细节

结论

参考文献

致谢