同步推量适形放疗与全脑放疗+序贯推量适形放疗治疗1-3个脑转移瘤的NSCLC疗效对比

摘要

目的：应用同步推量适形放疗和全脑放疗+序贯推量适形放疗治疗1-3个脑转移瘤的NSCLC患者，比较两种放疗方式治疗脑转移瘤的近期客观疗效、中位生存时间和半年、1年、2年生存率，比较两种放疗方式的靶区适合度和放疗住院天数，对比两组患者急性和晚期放射性损伤发生的情况。
　　方法：回顾性分析2010年1月至2015年6月就诊于广西医科大学附属肿瘤医院，病理学确诊为NSCLC且头颅MRI检查提示有1-3个脑转移瘤的患者65例，按颅脑放疗方式的不同分为两组：同步组（32例）：全脑38.7Gy/18f/3w+（2.15Gy/f）同时予脑转移瘤52.2Gy/18f/3w+（2.9Gy/f）；序贯组（33例）：全脑30Gy/10f/2w（3Gy/f）后予脑转移瘤推量21Gy/7f/1w+（3Gy/f），或全脑40Gy/20f/4w（2Gy/f）后予脑转移瘤推量20Gy/10f/2w（2Gy/f）。记录两组患者的年龄、性别、KPS评分、病理类型、TNM分期、脑转移瘤数目和大小、有无颅外器官转移、肺癌GPA评分、神经系统症状变化、颅脑放疗剂量、放疗住院天数、肿瘤靶区适合度、急性放射性损伤、晚期放射性损伤和总生存期。应用SPSS16.0软件进行统计分析，当P＜0.05时认为差异有统计学意义。
　　结果：（1）两组患者在年龄、性别、KPS评分、病理类型、有无神经系统症状、TNM分期、脑转移瘤数目、有无颅外器官转移和GPA评分方面的比较，P＞0.05，组间临床特征均衡可比。（2）放疗后1个月时，脑转移瘤病灶：同步组CR6例、PR19例、SD7例、PD0例，序贯组CR2例、PR13例、SD12例、PD6例。两组ORR、DCR分别为78.1％、100%和45.5%、81.8%，P＜0.05，同步组近期客观疗效优于序贯组。（3）同步组、序贯组中位生存时间分别为17.0个月（95%CI（95%CI7.8-14.2），P=0.014，同步组中位生存时间长于序贯组。（4）同步组、序贯组的半年、1年和2年生存率分别为93.8%、67.8%、32.1%和75.8%、48.5%、9.7%，P=0.014，同步组的半年、1年和2年生存率均高于序贯组。（5）多因素分析显示肺癌GPA评分和颅脑放疗方式为患者的预后影响因素。（6）同步组、序贯组靶区适合度分别为96.80±2.52%、89.18±3.28%，P=0.000，同步组脑转移瘤靶区适合度优于序贯组。（7）同步组、序贯组放疗住院天数分别为26.53±3.55天、28.94±7.15天，P=0.091。（8）同步组和序贯组的0-1级、2级、3级、4级急性放射性损伤例数分别为12例、18例、2例、0例和16例、15例、2例、0例（P=0.660）。（9）放疗后6个月时存活的46例患者（同步组25例，序贯组21例）中，同步组和序贯组的0-2级、3级、4级、5级晚期放射性损伤例数分别为21例、3例、1例、0例和18例、3例、0例、0例（P=1.000）。12.8-21.2）、11.0个月
　　结论：同步推量适形放疗在近期客观疗效、中位生存时间和半年、1年、2年生存率方面均优于全脑放疗+序贯推量适形放疗；多因素分析显示肺癌GPA评分和颅脑放疗方式为患者的预后影响因素；同步推量适形放疗的脑转移瘤靶区适合度优于全脑放疗+序贯推量适形放疗，两种颅脑放疗方式在平均放疗住院天数、急性和晚期放射性损伤发生率方面的比较无统计学差异。建议对有1-3个脑转移瘤的NSCLC患者选用同步推量适形放疗技术行颅脑放疗。

目录

封面

声明

个人简历

目录

主要缩略语

中文摘要

英文摘要

前言

材料与方法

1. 研究对象

2. 研究方法

3. 统计学方法

结果

1. 临床特征

2. 两组患者颅脑放疗后的近期客观疗效比较

3. 两组患者的中位生存时间和生存率的比较

4. 预后因素的分层分析

5. 两组患者的脑转移瘤靶区适合度的比较

6. 两组患者的放疗住院天数的比较

7. 两组患者的急性放射性损伤的比较

8. 部分患者晚期放射性损伤的比较

讨论

结论

参考文献

附录

综述: 非小细胞肺癌脑转移的治疗现状

致谢