超声引导麦默通真空辅助活检与空芯针穿刺活检对乳腺癌患者诊断价值的研究

摘要

目的:通过对比分析超声引导下的麦默通真空辅助活检（MMT）与空芯针穿刺活检(CNB)对乳腺癌患者的诊断结果，分析两种活检方法的诊断符合率、敏感度、低估率、漏诊率及活检取样成功率、免疫组化检出率、免疫组化一致率的差异，探讨两者对乳腺癌患者的诊断价值以及导致活检失败的因素。 方法:本研究共纳入2012年5月至2016年8月在广西医科大学一附院经CNB或MMT活检的乳腺癌患者1008例。根据活检方式分组:CNB组、MMT组;根据病灶最大直径(D)分亚组:D≤2cm组、2cm＜D≤5cm组、D＞5cm组。收集临床数据:患者一般临床资料、活检及术后标本病理诊断及免疫组化信息（ER、PR、HER-2、Ki67）。分别分析两组活检标本的病理结果以及各自的术后标本病理结果，计算两组的诊断符合率、敏感度、组织学低估率、漏诊率、活检取样成功率、免疫组化检出率、ER、PR、HER-2、Ki67一致率，分析两组发生活检取样失败、组织学低估、漏诊的原因;对比两组的诊断符合率、敏感度、组织学低估率、漏诊率、活检取样成功率、免疫组化检出率、ER、PR、HER-2、Ki67一致率的差异显著性;运用SPSS21.0软件进行统计学分析，p＜0.05认为差异有统计学意义。 结果:1、CNB组499例，MMT组509例;两组患者中41-50岁均为占比最大，与目前流行病学乳腺癌高发年龄基本一致，同时两组患者的年龄段分布差异无统计学意义(p=0.663);两组患者的病灶位置、乳腺钼靶钙化率的差异无统计学意义(p＞0.05)，两组患者在月经状态、病灶最大直径的差异有统计学意义（p＜0.05)。 2、CNB组、MMT组与术后病理诊断的总符合率为94.1％、97.9％，差异有统计学意义（p=0.001）;MMT组对于D≤2cm的病灶活检的符合率高于CNB组（CNB组:93.68％;MMT组:98.36％，p=0.021）;MMT组对于2＜D≤5cm的病灶活检的符合率高于CNB组（CNB组:94.35％;MMT组:98.40％，p=0.011）;两组对于直径大于5cm的病灶活检的符合率基本一致（CNB组:93.33％;MMT组:93.75％，p=0.718）。MMT组的活检取样成功率高于CNB组（CNB组:95.2％;MMT组:100％，p=0.001）;MMT组的组织学低估率低于CNB组（CNB组:5.3％;MMT组:1.8％，p=0.003）;MMT组的漏诊率低于CNB组(CNB组:0.6％;MMT组:0％，p=0.112)。 3、CNB组的组织学低估与乳腺钼靶钙化具有相关性(p=0.035)，CNB组的活检取样失败与乳腺钼靶钙化不具有相关性（p=0.688）;MMT组的组织学低估与乳腺钼靶钙化不具有相关性（p=1）。CNB组的活检取样失败、组织学低估、漏诊均与活检标本不能检出免疫组化具有相关性(p＜0.05);MMT组的组织学低估与活检标本不能检出免疫组化具有相关性（p=0.01）。 4、MMT组的免疫组化检出率明显高于CNB组（MMT组:94.7％;CNB组:64.5％，p=0.001）;MMT组、CNB组与术后病理ER、PR、HER-2、Ki67的一致率基本一致。(MMT组:95.6％、91.1％、82.2％、75.5％;CNB组:89.5％、89.5％、77.2％、86％，p＞0.05)。大部分情况下(CNB组:75％;MMT组:73％)，两组的Ki67与术后病理不一致都是由于Ki67在术后转变为高表达状态导致的。 结论:1、麦默通真空辅助活检（MMT）和空芯针穿刺活检(CNB)均可用于超声下可探及或临床可触及的乳腺病灶活检，对于直径小于5cm的病灶，MMT是一种更为理想的活检方式;2、CNB较MMT更容易发生组织学低估和活检取样失败，与乳腺病灶内钙化、活检标本无法检出免疫组化有关;3、两种活检方式具有基本相同的免疫组化检测准确性，但MMT的免疫组化检出能力明显高于CNB，更适合用于指导乳腺癌患者的诊疗;4、部分经CNB、MMT活检的患者的Ki67在术后转变为高表达状态，如需依靠Ki67制定化疗方案时可再次对手术标本进行检测。