血清CA153、CEA、CA125水平与乳腺癌骨转移的相关性研究

摘要

目的:
　　 1.探索血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125对乳腺癌患者骨转移的预测价值。
　　 2.探讨乳腺癌患者基线特征(不同分期、骨转移区域数、骨外转移区域数、HER-2、ER、PR、绝经前后等)与患者血清CA153、CEA水平的相关性。
　　 3.探讨血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125与乳腺癌患者骨转移时间的相关性。
　　 4.探讨乳腺癌患者基线特征(不同分期、骨转移区域数、骨外转移区域数、HER-2、ER、PR、绝经前后等)与骨转移时间的相关性。
　　 方法:
　　 1.对南方医院及广州市番禺中心医院2001年6月-2010年6月，收治经手术病理确诊为乳腺癌患者的血清CA153、CEA、CA125水平(140例)。血清CA153、CEA、CA125水平检测采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测。其中139例患者为女性，1例为男性，年龄为26-89岁，中位年龄为50岁。术后骨转移组70例，术后1-5年64例，5年以上6例，其中39名患者于发生骨转移前后均检测了肿瘤标志物CEA、CA153血清水平;无骨转移组70例，均为5年以上标本。其中浸润性导管癌有128例，浸润性小叶癌2例，单纯癌3例，鳞癌1例，导管内癌1例，粘液腺癌1例，腺管样癌1例，腺性乳头癌1例，混合性腺癌1例，浸润与粘液癌1例。
　　 2.乳腺癌骨转移评价标准:手术病理确诊乳腺癌患者，经ECT检查，由2位或2位以上核医学科医师阅片，对有多发、散在、无规则分布的放射性浓聚或增高病灶者，结合病史、临床症状和体征，确定为乳腺癌骨转移;对虽有异常放射性浓聚或增高病灶但数目较少者，则经X线、CT或活检证实。
　　 3.所入组病人其中70例发生骨转移者，确诊骨转移后第2天抽血，用酶联免疫吸附法(ELISA)检测CA153、CEA、CA125血清水平，其中有39例发生骨转移前后均检测CA153、CEA血清水平。另外70例乳腺癌无骨转移者在术前及术后抽血，用酶联免疫吸附法(ELISA)检测CA153、CEA、CA125血清水平。
　　 4.检测140例乳腺癌患者(其中70例为术后发生骨转移，即骨转移阳性组;另外70例为术后5年未发生骨转移，即骨转移阴性组)CA153、CEA、CA125血清水平，采用ROC曲线预测CA153、CEA、CA125对乳腺癌患者骨转移的特异性及敏感性。
　　 5.统计分析:采用SPSS13.0统计学软件，乳腺癌骨转移患者(n=39)转移前后CA153、CEA血清水平的变化采用配对的非参数检验及Spearman相关分析，其基线特征与CA153、CEA血清水平的相关性采用配对t检验;骨转移阳性组与阴性组患者CA153、CEA、CA125血清水平的变化采用两独立的非参数检验及Spearman相关分析;血清CA153、CEA、CA125对乳腺癌患者骨转移的单独预测敏感性采用ROC曲线，三者联合检测的敏感性采用判别分析。采用Kaplan-Meier法绘制骨转移时间曲线，采用对数秩和检验(Log-ranktest)比较骨转移时间曲线的差别。所有数据采用均数±标准差表示。P＜0.05为差异有统计学意义。
　　 结果:
　　 1.CA153、CEA、CA125对应的ROC曲线下面积为0.803、0.800、0.849，均有统计学意义(分别为p=0.000、p=0.000、p=0.000)，三者Youden指数分别是1.454、1.454、1.404。
　　 2.联合CA153、CEA、CA125三者检测乳腺癌骨转移ROC曲线下面积为0.853，大于三者单独检测ROC曲线面积，说明其灵敏性最高，因此联合三者检测可提高乳腺癌骨转移诊断灵敏性。
　　 3.乳腺癌骨转移阳性组与阴性组(n=140):骨转移前后血清CA153水平有显著性差异(Z=-6.181，p=0.000);骨转移前后血清CEA水平有显著性差异(Z=-6.126，p=0.000);骨转移前后血清CA125水平有显著性差异(Z=-7.129，p=0.000)，三者与骨转移无相关性(分别为r=0.037，p=0.759;r=0.167，p=0.168;r=-0.081，p=0.507)。
　　 4.乳腺癌骨转移患者(n=39):骨转移前后血清CA153水平有显著性差异(Z=-3.821，p=0.000)，且水平与乳腺癌骨转移有相关性(r=0.429，P=0.006)。其中HER(-)、绝经前、Ⅲ-Ⅳ期、骨转移区域数＞5乳腺癌患者骨转移前后血清CA153水平有显著性差异(分别为:t=3.41，p=0.003;t=2.55,p=0.021;t=2.71,p=0.012;t=2.39，p=0.034)。而HER(-)、Ⅲ-Ⅳ期、骨转移区域数＞5、骨外转移区域数＜1、PR阴性骨转移后血清CA153升高与骨转移有相关性(分别为r=0.610,p=0.002;r=0.435,p=0.033;r=0.697,p=0.008;r=0.702,p=0.004;r=0.530，p=0.020);骨转移前后血清CEA水平有显著性差异(Z=-3.198，p=0.001)，血清CEA与骨转移显著相关(r=0.525，p=0.001)。其中HER-2(-)、绝经后、Ⅱ期、骨转移区域数≤5、骨外转移区域数＞5、ER阴性、ER阳性、PR阴性、PR阳性乳腺癌患者，骨转移后CEA水平升高，且与骨转移有相关性(分别为r=0.749,P=0.000;r=0.999,P=0.000;r=1.000,P=0.000;r=0.752,P=0.000;r=1.000,P=0.000;r=0.998,P=0.000;r=0.660,P=0.000;r=0.998,P=0.000;r=0.440,P=0.040)。
　　 5.其中阳性组患者ECOGPS评分与骨转移时间有显著性相关，(P=0.000)。乳腺癌患者的ER表达与骨转移时间有显著性相关(P=0.015)。
　　 结论:
　　 1.血清CA153、CEA、CA125水平ROC曲线面积均大于0.5，对乳腺癌骨转移有一定的预测价值。
　　 2.乳腺癌骨转移患者较无骨转移患者，血清CA153、CEA、CA125水平显著上升，但与乳腺癌骨转移无显著相关。
　　 3.乳腺癌骨转移患者血清肿瘤标志物CA153、CEA血清水平于骨转移后显著上升，且CA153、CEA与乳腺癌骨转移显著相关。
　　 4.基线特征分层分析(n=39)表明:Her阴性、绝经前、Ⅲ-Ⅳ期、骨转移区域数＞5乳腺癌患者，骨转移后血清CA153显著升高。HER-2(-)、Ⅲ-Ⅳ期、骨转移区域数＞5、骨外转移区域数＜1、PR阴性乳腺癌患者，骨转移后血清CA153升高与骨转移有显著相关性。
　　 5.基线特征分层分析(n=39)表明:Her-2阴性、绝经后、Ⅱ期、骨转移区域数≤5、骨外转移区域数＞5、ER阴性、ER阳性、PR阴性、PR阳性乳腺癌患者，骨转移后CEA水平升高，与骨转移有显著相关性。
　　 6.乳腺癌患者的ECOGPS评分、ER表达与发生骨转移时间有显著相关性，ECOGPS评分小于2分或ER阳性者发生骨转移时间有更长趋势。乳腺癌患者的年龄、PR表达、Her-2、骨转移区域数、骨外转移区域数、临床分期、CA153、CEA、CA125血清水平与发生骨转移时间无相关，但其中都有一定的趋势。

目录

摘要

第一部分 前言

第二部分 材料与方法

2．1 研究对象的选择

2．2 入选标准

2．3 标本收集

2．4 试剂及检测方法

2．5 乳腺癌骨转移的诊断标准

2．6 ROC曲线(受试者工作特征曲线)的基本原理

2．7 统计学分析

第三部分 结果

第1部分 CA125、CA153、CEA在乳腺癌骨转移的诊断价值

3．1．1 乳腺癌骨转移阳性组及骨转移阴性组患者基线特征

3．1．2 CA153、CEA、CA125预测乳腺癌骨转移灵敏性及特异性分析结果(见表3和图1)

3．1．3 血清CA153、CEA、CA125水平三者联合检测对乳腺癌骨转移的诊断价值

3．1．4 乳腺癌骨转移阳性组及骨转移阴性组患者血清CA153、CEA、CA125与骨转移的相关性分析

第2部分 CA153、CEA与乳腺癌骨转移的相关性分析

3．2．1 39例骨转移乳腺癌患者的基线特征

3．2．2 患者骨转移前后血清CA153、CEA与骨转移相关性分析

3．2．3 乳腺癌骨转移患者基线特征与血清CA153、CEA水平分析

第3部分 C153、CA125、CEA水平与乳腺癌骨转移时间的相关性分析

3．3．1 血清C153、CA125、CEA水平与骨转移时间相关性结果

3．3．2 血清C153、CA125、CEA水平及基线特征与骨转移时间曲线分析

第四部分 讨论

第五部分 结论

参考文献

攻读硕士期间发表的论文及成果

英文缩略语对照表

致谢

声明

统计学审稿证明