城市公众健康素养快速评估与短信干预系统的构建与应用研究

摘要

背景:我国慢性病的患病和死亡呈不断上升趋势，已成为严重威胁公众健康的重要公共卫生问题。提升公众健康理念和健康素养水平、加强自我健康管理技能、转变不良生活和行为方式，是维护和促进公众健康的必要举措。健康素养已成为多个国家衡量公众健康素质高低的重要指标之一。国外开展健康素养研究较早，目前其内涵及评估研究亦比较成熟，已有12个健康素养模型、17个不同的健康素养概念、35种不同的健康素养评估方法。国外常用的评估工具主要有成人功能性健康素养测试(TOFHLA)、成人医学素养快速评估（REALM）和最新Newest Vital Sign测量工具(NVS)，其中REALM、NVS因评估时间较短备受使用者欢迎。我国于2005年引入健康素养概念，2008年开展全国首次调查共79个条目，2012年的评估增至103项，所用评估时间超过20分钟。我国各地区开展的监测与评估研究多以国家问卷为参考，评估内容也较多，费时、费力。国内应借鉴国外的健康素养快速评估思路，结合我国健康教育与健康素养工作实际，研发适合我国实情的健康素养快速评估工具。科学的评估是为开展有效干预的重要前提，是选取适宜干预技术的主要依据。立足于城市公众健康管理，探索适宜全人群健康教育干预形式有着重要的意义。作为新媒体，短信有着受众面广、查看率高、管理灵活、成本较低、针对性强、再传播性好等特点，已在国内外被用于高血压、糖尿病、孕产妇、肾病等特殊人群的干预，用短信形式针对城市公众开展大规模的教育与干预尚未有相关报道。低健康素养与医疗卫生服务利用不足、疾病诊断延迟、对医疗状况和治疗理解不够、自我健康管理技能差不足、健康状况差、死亡率高有关，因此，立足于城市健康管理层面，将健康素养、健康管理和健康状况有机结合起来，构建健康素养快速评估，寻求切实有效的干预方法，对公众实施健康素养干预，提高其自我健康管理能力，促进其健康状况有着积极的意义目的: 本研究拟探索出符合实际的、科学的、便于操作的公众健康素养快速评估与短信干预系统，将公众健康素养评估与其强化干预行为结合起来，将公众健康素养和自我健康管理联动起来，最终达到促进公众提升健康素养和健康状况的目的，为深化和完善城市公众健康素养教育干预以及实施公众健康管理工作提供重要决策依据。 方法:本研究主要应用文献检索法、专题小组研讨、德尔菲法、现场横断面调查法、准实验研究等方法。 首先利用文献检索法对健康素养、健康管理以及健康状况的内涵、评估以及关联等状况进行课题背景研究，掌握国内外的进展状况以及存在的问题，并结合深圳健康教育工作的实际，提出创新的研究思路和研究内容，同时为下一步进行健康素养新内涵研究提供依据。 接着通过研究以入户调查方式所收集的深圳公众健康素养横断面调查数据(按照分阶段抽样方法调查了深圳32个社区6413位居民，问卷有效率为98.66％)，深入分析公众健康素养、健康管理以及健康状况及其影响因素，为构建实际有效的健康素养快速评估系统提供现实性依据。 然后采用跨学科研究提出有利于健康教育工作发展的健康素养新内涵、新模型，并以德尔菲专家咨询法为主，咨询24位来自高校、医院、卫生行政、健康教育、疾控等机构的专家，在结合深圳现实依据的基础上构建健康素养快速评估系统的评价指标体系。 最后开展准实验研究，将原有的社区分为干预组和对照组，对干预组愿意参与短信干预的2863人实施短信干预，开展终期调查共回收干预组和对照组6400份问卷（问卷回收率为99.22％），利用新构建的健康素养快速评估系统进行评估，验证短信干预对提升公众健康素养和健康水平的有效性。 本研究使用SPSS21.0软件进行描述性统计、方差检验、卡方检验、t检验、Logistic回归、分层聚类分析、相关分析等统计分析，使用AMOS21.0进行验证性因子分析。 结果: 1、利用原健康素养评估系统和健康素养标准评估深圳公众的健康素养现状，为构建快速评估系统提供依据 (1)深圳公众健康素养水平不高。深圳具备健康素养的比例为6.28％，总体健康知识素养水平为59.86％、健康行为素养水平为66.94％、健康素养技能水平为59.32％。经Logistic回归分析，年龄组（OR=1.09）、性别（OR=1.79）、户籍（OR=0.67）、文化程度（OR=1.76）、家庭人口（OR=0.75）、健康管理（OR=1.67）等是深圳公众健康素养的影响因素。 (2)深圳公众健康意识不高。深圳公众只有30.91％的居民评价生活和行为方式因素是影响健康最主要的因素，远低于与WHO发布值60％，两者存在统计学差异（x2=38.36，P＜0.001）。经Logistic回归分析，深圳户籍（OR=1.23）、文化程度高（OR=1.23）、个人收入高（OR=1.12）、不吸烟（OR=1.16）、每年体检1次（OR=1.25）、每周锻炼2-3次以上（OR=1.25）、自我健康评价状况好（OR=1.18）、没有两周患病情况（OR=0.83）是正向影响因素，其评价生活和行为方式因素影响健康的比例偏高，而其他婚姻状况（离异和丧偶）（OR=0.78）、医疗花费高（OR=0.96）是负向影响因素。 (3)深圳公众自我健康管理比例不高。深圳公众仅有29.47％的居民进行了基本的自我健康管理。经二项分类Logistic回归分析显示，年龄高（OR=1.22）、性别（OR=1.20）、文化程度高（OR=1.24）、个人月收入高（OR=1.07）、家庭人口数多（OR=1.23）、深圳户籍（OR=）1.13、患有慢性病（OR=）1.22是自我健康管理的影响因素。深圳公众不同健康管理状况总健康素养(x2=92.0，P＜0.001)、健康知识（x2=30.98，P＜0.001）、健康行为素养比例(x2=116.98，P＜0.001)均有统计学意义。有健康管理的公众总健康素养、健康知识、健康行为素养比例相对较高。 (4)深圳公众自我健康评价况有待改善。深圳公众仅有62.42％的自我健康评价好。自我健康评价状况好的影响因素是年龄组（OR=0.75）、性别（OR=0.70）、婚姻（OR=0.87）、个人收入（OR=1.19）、饭前便后洗手（OR=1.25）、每天刷牙(OR=1.10)、每天睡眠7-8小时（OR=1.10）、按处方购买抗生素服用（OR=1.36）、很少有压力（OR=1.58）。 (5)深圳公众的两周患病、慢性病患病、住院等健康状况均与健康行为素养等存在关系。经Logistic回归分析，两周患病的影响因素是年龄（OR=0.81）、户籍（OR=1.41）、婚姻（OR=0.83）、文化程度（OR=0.92）、个人收入（OR=1.19）、家庭人口数（OR=0.93）、不吸烟（OR=1.34）、每天刷牙（OR=1.16）、每天睡眠7-8小时（OR=1.23）、按处方购买抗生素服用（OR=1.35）、每年1次体检（OR=1.21）、很少有压力（OR=1.48）;慢性病患病影响因素为年龄（OR=0.49）、户籍(OR=1.39)、个人收入(OR=1.17)、家庭人口数（OR=0.95）、不饮酒（OR=0.81）、经常开窗通风（OR=0.80）、每天刷牙（OR=1.39）、每天睡眠7-8小时（OR=1.14）、按处方购买抗生素服用（OR=1.26）、每年1次体检(OR=0.84)、很少有压力(OR=1.56);住院的影响因素是性别（OR=0.61）、户籍（OR=1.36）、婚姻（OR=0.64）、文化程度(OR=1.15)、家庭人口数（OR=0.92）、不吸烟（OR=1.66）、饭前便后洗手（OR=1.40）、按处方购买抗生素服用（OR=1.34）、很少有压力（OR=1.24）。 2、健康素养新模型和健康素养快速评估系统指标体系构建 (1)健康素养新模型综合国内外研究，结合深圳健康教育工作实际，本研究提出了健康素养新内涵:“一种获取健康知识信息，并用于优化自我健康管理，促进和形成一定的健康行为与健康技能水平，从而达到改善健康状况的能力和过程”，并提出狭义的三维度“健康知识-健康行为-健康技能模型”和广义的四维度“健康知识-健康行为-健康技能-健康水平”模型。为便于个体和群体健康素养水平的确定，本研究参照国外TOFHLA的健康素养界定标准，使用总分的60％和75％作为截位值将健康素养水平分成低健康素养、高健康素养和边际健康素养三个层面。 (2)健康素养快速评估系统构建根据系统性、简明性、灵敏性和可持续性原则，本研究利用德尔菲法，结合分层聚类分析和健康素养影响因素状况构建健康素养快速评估系统。参与咨询的24位专家的权威程度为0.87，两次咨询的积极系数为100％，协调系数Kendall's W为0.41，专家提供的意见可靠、可信。根据咨询结果和分层聚类分析以及基于各层健康素养水平的影响因素等实际依据，确定三维健康素养快速评估系统的核心评价指标包括20项，其中包括知识素养和行为素养各8项、技能素养4项，权重分别为40％、40％和20％;四维健康素养快速评估系统的核心评价指标包括20项，其中包括知识素养和行为素养各7项、技能素养4项、健康水平2项，权重分别为35％、35％、20％和10％。三维度和四维度健康素养快速评估系统与原健康素养评估系统的关联效度分别为0.89和0.86，三维度和四维度系统之间的相关系数为0.96。验证性因子分析证实其具有较好的适配度，GFI、AGFI、NFI、IFI、TLI和CFI的值都接近0.9。 (3)健康素养快速评估系统平均评估时间5.9分钟，比原评估系统13.2分钟快7.3分钟。 3、利用健康素养快速评估系统对短信干预效果进行评估 (1)健康素养水平变化经过一年时间的短信干预，短信平台共针对干预组2863名对象人均发布60条，共160250条健康短信，干预组人群三维度健康素养均值干预后为64.67分，高于干预前的63.11分(t=24.95，P＜0.001)四维度健康素养均值干预后为67.76分，高于干预前的66.42分（t=34.65，P＜0.001）。三维度和四维度健康素养水平分别提升1.56和1.34。 (2)自我健康管理与健康状况的变化干预组参与自我健康管理比例增加7.76％、慢性病患病率得到一定程度的控制，干预组与对照组的慢性病患病率有统计学差异(x2=14.45，P＜0.001)。短信干预对干预组的边际健康素养和高健康素养人群产生更为积极的效果。干预组边际健康素养人群自我健康管理的比例上升比例为10.92％，慢性病患病率由干预前的15.76％下降到干预后的12.39％;高健康素养人群自我健康评价好的比例由24.98％上升到31.16％，慢性病患病率由16.02％下降到9.49％;反之，低健康素养人群慢性病患病率由干预前的14.32％上升到18.32％。 (3)短信干预提升三维度和四维度健康素养水平每元的人均成本效果分别为0.54和0.38。 结论: 1、健康素养与健康管理及健康状况密切相关，深入开展健康素养研究意义重大。深圳公众健康素养水平不高，按照国内现有的评价标准具备健康素养的比例计算仅为6.28％，其健康素养水平受到多方面因素的影响，并与健康管理及健康状况都存在一定的关系。 2、健康素养新内涵和模型具有较好的创新价值，代表了国际健康素养内涵发展的方向。本研究所提出狭义的三维度“健康知识-健康行为-健康技能模型”和广义的四维度“健康知识-健康行为-健康技能-健康水平”模型，尤其是广义的模型将健康水平融入之中，具有更好的实用价值，更利于现实工作的指导。 3、健康素养快评评估系统具有一定实用性和稳定性，具有广泛的推广价值。构建的健康素养快速评估系统平均评估时间5.9分钟，比原评估系统13.2分钟快7.3分钟，采用百分制进行评价简单易行，在国内首次提出以

目录

摘要

第一章 背景研究

第一节 健康素养有关概念与研究现状

一、有关概念

二、健康素养评估研究现状

第二节 健康管理有关概念与研究现状

一、有关概念

二、自我健康管理现状研究

三、健康管理评估现状研究

第三节 健康素养与自我健康管理研究相结合的意义

一、健康素养研究的意义

二、自我健康管理研究的意义

三、健康素养与健康管理研究结合的意义

四、利用短信开展健康素养干预的意义

五、本研究的意义

第四节 研究内容和技术路线

一、研究目的

二、研究内容

三、研究技术路线

第五节 研究方法

一、文献检索法

二、专题小组讨论

三、专家咨询法(Delphi法)

四、社区干预准实验研究

五、现场横断面调查法

六、跨学科研究方法

七、统计分析方法

第六节 主要创新点

一、理论构建有所创新

二、研究视点有所创新

三、研究方法有所创新

本章小结

第二章 健康素养快速评估建立的实际依据——深圳公众健康素养、自我健康管理、健康状况现况分析

第一节 深圳公众健康素养现况

一、对象与方法

二、结果

三、讨论

第二节 深圳公众自我健康评价影响因素状况

一、对象与方法

二、结果

三、讨论

第三节 深圳公众自我健康管理现况

一、对象与方法

二、结果

三、讨论

第四节 深圳公众健康状况与健康素养的关系

一、对象与方法

二、结果

三、讨论

本章小结

第三章 健康素养快速评估系统的构建

第一节 构建的理论基础与原则

一、系统论的定义

二、健康素养快速评估系统

三、构建的主要原则

第二节 健康素养的新内涵

一、健康素养的内涵和概念

二、健康素养快速评估内容的确定

三、健康素养评估标准的界定

第三节 构建方法与过程

一、材料与方法

二、结果

三、讨论

本章小结

第四章 健康素养快速评估系统的应用

第一节 健康短信平台系统的构建

一、短信平台

二、短信平台系统构成

三、健康短信平台系统的管理

第二节 健康短信平台系统干预效果评价

一、材料与方法

二、结果

三、讨论

本章小结

全文总结

参考文献

综述 健康素养快速评估研究进展

博士期间发表论文与参与课题

附录

致谢

声明

统计学审稿证明