腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的卫生经济学评价

摘要

目的：
　　1.从临床及卫生经济学的角度评价传统开腹手术和腹腔镜手术的优劣性
　　2.探讨影响患者生存质量以及治疗成本的因素
　　方法：
　　设计胆石症患者健康相关生存质量调查问卷。其中包括患者基本情况、生活方式、胃肠疾病生存质量指数(Gastrointestinal Quality of Life Index，GIQLI)和与健康相关生存质量测量量表SF-36(MOS36-Items Short Form HealthSurvey)，并在后期附加采集患者临床资料和卫生费用信息。GIQLI是特异性生存质量评价量表，专用于评价消化系统疾病患者生存质量状况;SF-36是普适性生存质量评价量表。选择的两种量表均已被有关研究证明具有较高的信度、效度和反应度。
　　1.数据处理与统计方法
　　采用EpiData3.1建立数据库，并进行双录入核对，确认无误后导入SPSS20.0统计软件进行分析。采用描述性统计方法探讨调查对象的基本情况，以及两种量表得分的基本情况;GIQLI量表评分以及SF-36评分比较采用Mann-Whiney U检验、Wilcoxon检验;手术结果以及成本两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析，影响因素采用多元逐步回归分析;计数资料比较采用x2检验;P值为双侧的概率，检验水准α定为0.05。
　　2.质量控制
　　本研究选题来源于广东省科技计划项目（编号:2012B031800304），从抽样设计到调查开展均按照课题设计方案进行，确保整个研究科学性和合理性。
　　调查研究前期，对调查员进行系统的流行病学调查培训。让调查人员重点了解调查问卷的内容，以及调查过程中的语言表达及注意事项。
　　在调查过程中，调查员对量表中每一条目的量化评分进行说明，减少患者主观臆断对评价结果的影响，并随时就调查员在调查中遇到的问题进行解释。
　　结束调查后，对回收的问卷进行筛选，以确保调查数据的质量。剔除不合逻辑，完成质量不高，完成率低于80％的问卷。采用Epidata3.1建立数据库并进行双录入核对，最大程度地提高录入数据的准确性和可靠性。
　　结果：
　　1.调查对象的基本情况
　　调查发出问卷103份，实际收回有效问卷98例，有效回收率为95.15％。纳入统计分析的98例患者中，开腹组为47例，腹腔镜组为51例;男51例，女47例;调查的年龄范围为18～65岁。
　　2.人口统计学资料
　　两组患者在入组时进行基线数据分析，对年龄、性别、受教育程度、医疗保障情况、居住地等数据进行统计分析，两组患者入组时没有统计学差异(P＞0.05);两组患者BMI指数开腹组为（21.97±2.19）kg/m2，腹腔镜组为（23.60±3.62）kg/m2，无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
　　3.临床资料
　　开腹组平均手术时间明显长于腹腔镜组，切口长度开腹组长于腹腔镜组，平均失血量开腹组高于腹腔镜组，差异均有统计学意义(P＜0.05);术后病休时间腹腔镜组比开腹组更短，差异有统计学意义(P＜0.05);而两组在平均住院日上的差异没有统计学意义(P＞0.05)。
　　结论：
　　1.腹腔镜胆囊切除术相对于传统开腹胆囊切除手术，是一种成本-效用比值更优的手术治疗胆石症的方案。
　　2.手术治疗对于患者生存质量的影响，两组患者在术后2周生存质量均下降，在术后6周，生存质量逐渐提高;其中，在各阶段中腹腔镜组的患者生存质量均高于开腹组患者。
　　3.本研究提示性别、居住地、受教育程度、熬夜情况、锻炼情况和患有三高（高血压、高血脂、高血糖）等因素对胆石症的患者生存质量造成影响。
　　4.胆石症患者医疗费用的构成当中，西药费、手术费和治疗费用占比较大，多元逐步回归分析结果提示手术方式、受教育程度以及吸烟情况是直接成本主要影响因素。

目录

摘要

第一章 前言

1．研究背景

2．国内研究现状

3．国外研究现状

4．现阶段研究中存在的问题

5．本研究的目的及意义

6．技术路线

第二章 研究对象和方法

1．研究对象

2．研究方法

第三章 结果

1．调查对象的基本情况

2．调查对象的生存质量状况及其影响因素分析

3．住院费用构成及其影响因素分析

4．卫生经济学评价

第四章 讨论

1．两组患者生存质量状况及其影响因素分析

2．成本及其影响因素

3．效用

4．成本-效用分析

第五章 小结

参考文献

附录

攻读硕士学位期间成果

缩略词表

致谢

声明