阿戈美拉汀和度洛西汀治疗抑郁症的成本效果分析

摘要

抑郁症具有高患病率、高复发率、高自杀率、高致残率的特点，是一个全球性的公共卫生问题，是门诊特殊病种中的一种。抗抑郁药物的种类众多，部分疗效较好的新型抗抑郁药物不在医疗保险报销范围之内，若患者选择该类药物，则具有较重的经济负担。本研究采用成本效果分析的方法，从阿戈美拉汀和度洛西汀两种抗抑郁药中得到较优的治疗方案，为临床药物遴选提供参考依据。
　　目的:
　　本研究旨在了解广州市使用阿戈美拉汀或度洛西汀治疗抑郁症的门诊患者的就医情况，阿戈美拉汀和度洛西汀对抑郁症的治疗效果情况，得出阿戈美拉汀和度洛西汀两种治疗方案中的较优方案。
　　方法:
　　（1）文献研究法：查阅相关文献，了解研究现状。
　　（2）问卷调查：利用自制问卷，收集采用阿戈美拉汀或度洛西汀进行抗抑郁治疗的抑郁症门诊患者的就诊信息，并对纳入研究的患者在首次就诊后的第6周和第12周进行随访调查，分析两种抗抑郁药的治疗效果情况。
　　（3）专家调查法：利用自制问卷向有关专家调查阿戈美拉汀和度洛西汀的药物不良反应情况及治疗成本。
　　（4）药物经济学评价：通过最小成本分析、成本效果分析，得到阿戈美拉汀和度洛西汀两种治疗方案中具有成本效果优势的方案，利用敏感性分析评价研究结果稳定性。
　　结果:
　　（1）按照入组标准，阿戈美拉汀组和度洛西汀组纳入研究的患者分别为83例、85例。
　　（2）阿戈美拉汀组患者在基线、第1次随访、第2次随访时汉密尔顿17项抑郁量表（HAMD-17项）得分分别为15.66±4.10、6.18±2.50、5.40±2.00分。度洛西汀组患者在基线、第1次随访、第2次随访时HAMD-17项得分分别为14.44±4.77、7.26±3.27、5.39±2.16分。阿戈美拉汀组在第1次随访、第2次随访时治疗有效的患者分别有78（93.98％）例、80（96.39%）例。度洛西汀组在第1次随访、第2次随访时治疗有效的患者分别有79（92.94%）例、80（94.12%）例。
　　（3）对阿戈美拉汀组、度洛西汀组两组抑郁症患者在基线、第1次随访和第2次随访时的HAMD-17项评分量表得分进行重复测量资料的两因素多水平方差分析，结果显示：阿戈美拉汀组和度洛西汀组患者的HAMD-17项评分量表得分均数之间的差别无统计学意义（F=0.02，P=0.876）；时间效应即不同测评时间（基线、第1次随访和第2次随访时）患者的HAMD-17项评分量表得分均数之间的差别有统计学意义（F=506.75，P<0.001）。进一步进行得分均数之间两两比较发现：基线、第1次随访与第2次随访之间患者的HAMD-17项评分量表得分均数全不相同（P<0.001），基线时得分最高，第1次随访次之，第2次随访最低；不同测评时间与不同抗抑郁药物治疗方法之间的交互作用有统计学意义（F=6.15，P=0.006）。
　　（4）对阿戈美拉汀和度洛西汀治疗抑郁症有效率之间的差别进行四格表资料的χ2检验，结果显示：在第1次随访和第2次随访时时，两种药物治疗抑郁症的有效率之间的差别均无统计学意义（P<0.05）。等效性试验结果显示，阿戈美拉汀与度洛西汀治疗效果相同。
　　（5）阿戈美拉汀组和度洛西汀组在随访至第12周时的治疗总成本分别为2296元和3058元，有效率分别为96.39%和94.12%。阿戈美拉汀组和度洛西汀组的成本效果比分别为2381.99元/效果和3249.04元/效果，以阿戈美拉汀组为参照，度洛西汀组的增量成本效果比为-33568.28元/效果。阿戈美拉汀为优势治疗药物，敏感性分析显示分析结果稳定。
　　结论:
　　阿戈美拉汀和度洛西汀均具有抗抑郁效果且抗抑郁治疗效果相同。与度洛西汀相比，阿戈美拉汀具有成本效果优势。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

1前言

1.1抑郁症相关概念

1.2抑郁症治疗药物

1.3药物经济学研究现状

1.4研究目的与意义

1.5研究内容

2资料来源与研究方法

2.1资料来源

2.2研究方法

2.3技术路线图

3结果

3.1门诊患者就诊情况

3.2治疗效果情况

3.3 药物经济学评价

4讨论与建议

4.1讨论

4.2建议

5结论

参考文献

研究生期间科研工作情况

致谢

附录