电针加叩刺拔罐疗法治疗急性期带状疱疹的临床研究

摘要

目的：
　　通过临床随机对照试验，比较电针加叩刺拔罐疗法与西药治疗带状疱疹的临床疗效，并研究该疗法对带状疱疹后遗神经痛的影响，并为其有效性提供临床依据。
　　方法：
　　本研究采取前瞻性随机对照试验的研究方法，收集2009年9月至2010年1月广州中医药大学第一附属医院符合诊断标准、纳入标准的带状疱疹患者70例作为研究对象。通过中心随机，将研究对象分为治疗组和对照组，治疗组37例，对照组33例。治疗组予电针治疗，并于皮疹局部予叩刺拔罐治疗，每天1次；对照组予盐酸伐昔洛韦（300mg/次，2次/日）及维生素B1（10mg，3次/日）口服。10天为1疗程，两组均治疗1疗程。治疗过程中，两组均记录患者疼痛情况、疱疹情况，并在试验前后行血尿分析及肝肾功检查，其中治疗组还须记录针灸的即刻镇痛效应及镇痛持续时间。治疗结束后，于试验第30天、60天、90天进行随访，观察后遗神经痛发生情况。试验结束后对两组的综合疗效和安全性进行评价。
　　结果：
　　1.一般资料：70例病例中，共脱落3例，其中治疗组脱落1例，实际完成36例，对照组脱落2例，实际完成病例31例。两组在年龄、性别构成、体温、病程（不适时间、出疱时间及疼痛时间）上均无统计学差异（P＞0.05）；两组具有可比性。
　　2.疼痛评价方面：两组各自治疗前后VAS评分，差异均具有统计学意义（P＜0.01）。治疗前两组VAS评分，差异无统计学意义（P＞0.05）；试验第7天VAS评分降低情况，治疗组较对照组下降更明显，两者具有显著差异（P＜0.01）；两组治疗前后VAS评分的下降情况，差异无统计学意义（P＞0.05）。比较疼痛缓解≥30%时间，两组无统计学差异（P＞0.05）；两组疼痛完全消失时间，差异具显著的统计学意义（P＜0.01）。治疗结束（试验第11天）比较两组患者疼痛完全消失人数的比率，具有显著性差异（P＜0.01）。
　　3.皮损改善方面：比较两组止疱时间、结痂≥50%及脱痂时间，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗前皮损面积无明显差异（P＞0.05）；治疗组治疗前后皮损面积，差异具有显著的统计学意义（P＜0.01）；两组间治疗前后皮损面积减少的比较，具有显著的统计学差异（P＜0.01）。
　　4.综合疗效评分：治疗组和对照组各自的综合疗效评分在治疗前后差异均具有显著的统计学意义（P＜0.01）。两组治疗前综合评分，差异无统计学意义（P＞0.05）；试验第7天，治疗组与对照组综合疗效评分改善程度，差异具有统计学意义（P＜0.05）；试验第11天，治疗组与对照组综合疗效评分改善程度，差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　5.后遗神经痛发生率：在试验第30天随访时，后遗神经痛发生率两组具有明显差异（P＜0.01），试验第60、90天随访时，后遗神经痛发生率两组无明显差异（P＞0.05）；
　　6.治疗组的针灸镇痛效应平均起效时间为4.69±4.84分钟，镇痛效应平均维持时间为611.3±423.3分钟。
　　7.安全性评价及耐受性评价：两组安全性及耐受性均较好。
　　结论：
　　电针加叩刺拔罐疗法能更快地减轻患者的疼痛程度，在缩短带状疱疹疼痛时程方面明显优于西药组；在缩短、干预带状疱疹自然病程方面与西药治疗相当；在治疗1周时综合疗效明显优于西药组；早期（约1个月）后遗神经痛的发生率明显低于西药治疗；两种方法的耐受性及安全性均较好。

目录

声明

引言

第一部分 文献研究

1 西医对带状疱疹的研究

1.1 流行病学研究

1.2 带状疱疹诱因及病因

1.3 带状疱疹的发病机制

1.4 带状疱疹的临床表现

1.5 实验室检查：

1.6 带状疱疹的诊断及鉴别诊断

1.7 西医治疗

2 中医对带状疱疹的研究

2.1 中医对带状疱疹的认识

2.2 中医病因病机

2.3 中医治疗

3.1 单纯叩刺拔罐

3.2 叩刺拔罐联合灸法

3.3 叩刺拔罐联合体针

3.4 叩刺拔罐联合中药治疗

3.5 叩刺拔罐联合西药

3.6 叩刺拔罐联合其他治疗方法

第二部分 临床研究

1 研究方案：

1.1 研究目的

1.2 研究方法

1.3 实验方案

2 研究结果

2.1 一般资料

2.2 疼痛评价资料

2.3 疱疹情况

2.4 综合疗效评分

2.5 后遗神经痛发生率

2.6 针灸镇痛效应

2.7 耐受性评价

2.8 安全性评价

2.9 脱落或剔除原因分析及依从性评价

3.1 针灸处方分析

3.2 研究结果分析与讨论

3.3 针灸的效应

3.4 扶正祛邪无法兼顾

结语

1 本次临床研究结果

2 问题与展望

参考文献

附录

致谢