参麦注射液联合化疗对晚期NSCLC患者VEGF及疗效的影响

摘要

目的:
　　通过探讨参麦注射液联合化疗对晚期非小细胞肺癌患者VEGF及临床疗效的影响，评估参麦注射液联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的安全性，并优化晚期非小细胞肺癌患者中西医结合治疗方案，为临床提供新的治疗选择及可供进一步研究的参考数据。
　　方法:
　　本研究采用前瞻性、随机、对照、单盲的研究方法，将符合研究条件的晚期非小细胞肺癌患者，依照抽签法随机分成试验组及对照组，其中试验组采用中药参麦注射液联合含铂类的双药联合方案化疗进行治疗4周期，对照组仅采用含铂类的双药联合方案化疗治疗4周期，其中每位受试者治疗前后均进行外周血内VEGF浓度的测定、影像学的检查、肺癌中医症候症状积分、行为状态疗效评分等指标，以此评价化疗联合参麦注射液对晚期非小细胞肺癌患者VEGF及临床疗效的影响。
　　结果:
　　1.基线分析:本试验最后共完成63例病例的随访，其中试验组有32例，对照组31例;试验组患者及对照组患者之间年龄、性别、体重、病理类型、临床分期、行为状态疗效评分、化疗方案、治疗前肺癌中医症候症状积分、治疗前VEGF浓度、治疗前T淋巴细胞亚群及NK细胞分布组间差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
　　2.VEGF浓度:试验组治疗前后VEGF浓度差异具有统计学意义(P＜0.05);对照组治疗前后VEGF浓度差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗后组间差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　2.无疾病进展生存期(PFS)及1年生存率:试验组中位PFS为5.0个月，对照组为3.9个月，差异具有统计学意义（P＜0.05）;1年生存率方面，试验组为46.9％，对照组为41.9％，经检验差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　3.肿瘤客观疗效评价:客观缓解率(ORR)方面，试验组为31.25％，对照组为22.58％，两组间差异无统计学意义（P＞0.05）;疾病控制率(DCR)方面，试验组为75％，对照组为64.51％，经检验两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　4.肺癌中医症候症状积分（临床症状）:试验组中肺癌中医症候症状积分疗效显效率(21.88％)、进步率(40.63％)优于对照组(9.68％、29.03％)，同时试验组治疗后无效率(37.5％)低于对照组(61.29％)，经秩和检验差异具有统计学意义（P=0.05）。
　　5.免疫功能:试验组及对照组T淋巴细胞亚群及NK细胞分布治疗前后经对比差值无统计学意义（P值均大于0.05）。
　　6.行为状态疗效评分:试验组患者治疗前后行为状态疗效评分提高者占25％，稳定者占62.5％，降低者占12.5％;对照组治疗前后行为状态疗效评分提高者占19.4％，稳定者占54.8％，降低者占25.8％;组间差异尚未达到统计学意义（P＞0.05）。
　　6.不良反应:两组治疗后骨髓抑制情况、消化道毒副反应发生情况、过敏反应发生情况未见统计学意义（P＞0.05）。
　　结论:
　　1.参麦注射液联合化疗可延长患者PFS，并可以降低晚期非小细胞肺癌患者血液中VEGF的表达，而降低外周血中VEGF水平很可能是其抗肿瘤血管生成的机制之一。
　　2.参麦注射液联合化疗在客观缓解率、疾病控制率及1年生存率上均优于单纯化疗，但优势尚无统计学意义。
　　3.参麦注射液联合化疗在治疗晚期非小细胞肺癌患者中改善患者临床症状上显示了极大的优势，能够明显减轻患者临床症状，改善患者的生活质量。
　　4.参麦注射液联合化疗较单纯化疗可减轻化疗期间患者免疫功能受损，然而其差异无统计学意义。
　　5.参麦注射液联合化疗较单纯化疗可改善患者行为状态评分，然而其优势尚无统计学意义。
　　6.参麦注射液联合化疗在运用后未增加毒副反应发生情况，说明参麦注射液联合化疗治疗安全有效。

目录

声明

摘要

引言

第一章 文献研究

第一节 肺癌的流行病学研究

第二节 晚期肺癌的治疗进展

一、手术

二、放疗

三、化疗

第三节 抗肿瘤血管生成的西医研究进展

一、抗血管生成理论形成的历史回顾

二、肿瘤血管生成机制研究

三、VEGF在抗肿瘤血管生成中的机制研究进展

四、VEGF与预后的研究进展

五、抗血管生成药物研究

第四节 抗肿瘤血管生成的中医研究进展

一、抗血管生成的中医机制研究

二、抗血管生成的中医药物研究

第五节 参麦注射液研究进展

一、参麦注射液的组方及来源

二、参麦注射液的临床运用

三、参麦注射液的抗血管生成研究

第六节 总结与展望

第二章 临床研究

第一节 研究目的

第二节 研究对象

一、病例来源

二、诊断标准

三、病例选择

第三节 研究方法

一、分组

二、治疗方法

三、观察指标

第四节 观察方法

第五节 统计方法

第六节 技术路线图

第三章 研究结果

第一节 基本资料分析

第二节 基线一致性分析

第三节 疗效分析

一、治疗前后VEGF浓度对比

二、无疾病进展生存期(PFS)

三、1年生存率

四、肿瘤客观疗效评价

五、中医症候症状疗效

六、KPS评分疗效

七、免疫功能

第四节 安全性分析

第四章 分析与讨论

第一节 研究结果分析

一、组间基线

二、PFS、1年生存率与VEGF的表达的关系

三、肿瘤客观疗效评价

四、中医症候症状积分(临床症状)

五、免疫功能

六、KPS评分

七、毒副反应

第二节 不足与展望

结语

参考文献

附录

致谢