数字化设计夹板和弹力扎带治疗Colles骨折的有限元分析和临床研究

摘要

目的:对数字化设计夹板和弹力扎带进行生物力学分析和临床研究，以探讨其治疗Colles骨折的效能。
　　方法:有限元方面采用相关软件建模，进行生物力学测试，采集分析数据。临床研究方面采用前瞻性随机对照队列研究，收集受试者60例，分为受试组和对照组各30例。观察指标为患肢肿胀评分、压疮评分、VAS疼痛评分、夹板调整人数评分以及Gartland-Werley腕关节功能评分。观察时间点为治疗前，治疗后第1、3、5、7、30和90天。完成随访和数据记录工作。
　　结果:数字化设计夹板固定模型较传统夹板固定模型中骨折端、夹板以及软组织的位移和应力更小。肿胀评分:治疗前、治疗后1天和30天，差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后1天受试组评分为2.26±0.44，对照组评分为2.50±0.40，差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后3天受试组评分为2.04±0.49，对照组评分为2.33±0.40，差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后5天受试组评分为1.73±0.31，对照组评分为2.00±0.36，差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后7天受试组评分为1.05±0.20，对照组评分为1.50±0.14，差异有统计学意义(P＜0.05)。压疮评分:治疗前、治疗后1天和30天，两组压疮评分均为0;治疗后第5天，受试组评分为1.20±0.20，对照组评分为2.02±0.50，差异有统计学意义;治疗后第7天，受试组评分为1.20±0.2，对照组评分为1.20±0.2，差异有统计学意义。VAS疼痛评分:治疗前和治疗后30天，差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后1天受试组评分为5.70±1.70，对照组评分为6.50±1.10，差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后3天受试组评分为4.30±1.20，对照组评分为5.70±1.40，差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后5天受试组评分为2.50±1.30，对照组评分为3.90±1.10，差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后7天受试组评分为1.30±0.30，对照组评分为2.30±0.21，差异有统计学意义(P＜0.05)。夹板调整人数:受试组调整3人，未调整16人;对照组调整11人，未调整7人，差异有统计学意义(P＜0.05)。腕关节功能评分:治疗后30天，受试组评分为8.10±2.30，对照组评分为9.56±1.99，差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后90天，受试组评分为2.79±1.50，对照组评分为2.82±1.10，差异无统计学意义(P＞0.05)。
　　结论:数字化设计夹板较传统夹板固定模型安全性和有效性更好，减少了骨折再移位、夹板松动、压疮、筋膜间室综合征等风险。数字化设计夹板在骨折初期改善患肢肿胀、压疮、疼痛和腕关节功能方面有明显优势，对于改善患者远期腕关节功能方面，均有良好表现，无明显差别。

目录

声明

摘要

引言

第一章 数字化设计夹板固定模型的有限元分析

1．实验目的

2．实验资料

2．1 实验材料

2．2 技术路线

2．3 实验步骤

3．实验结果

3．1 两组模型总位移和应力比较

3．2 两组模型骨折端的位移比较

3．3 两组模型夹板的位移比较

3．4 两组模型软组织的位移比较

3．5 两组模型骨折端的应力比较

3．6 两组模型夹板的应力比较

3．7 两组模型软组织的应力比较

4．分析讨论

4．1 实验结果分析

4．2 桡骨远端骨折夹板固定治疗的力学分析

5．小结

第二章 数字化设计夹板治疗Colles骨折的临床研究

1．研究目的

2．研究资料与方法

2．1 一般资料

2．2 技术路线

2．3 诊断标准

2．4 纳入标准

2．5 排除标准

2．6 脱落标准

2．7 治疗方法

2．8 观察指标和评定标准

2．1 0 统计学方法

3．研究结果

3．1 受试组与对照组病例完成情况

3．2 肿胀评分

3．3 压疮评分

3．4 VAS疼痛评分

3．5 夹板调整人数

3．6 Gartland-Werley腕关节功能评分

4．典型病例

4．1 受试组典型病例

4．2 对照组典型病例

5．分析讨论

结语

第四章 文献研究

1．桡骨远端骨折的基础理论研究

1．1 桡骨远端骨折的流行病学特点

1．2 桡骨远端骨折的分类方法

1．3 腕关节相关解剖概要

1．4 Colles骨折保守治疗的理论基础

1．5 夹板外固定的生物力学原理

2．夹板治疗桡骨远端骨折的历史、发展现状和展望

3．小结

参考文献

附录

攻读硕士学位期间已发表或录用的论文

攻读硕士学位期间参加课题

致谢