法律原则的司法适用——对泸州遗赠案的分析

摘要

泸州遗赠纠纷案本来只是一起事实十分简单，适用法律也十分明确的遗产继承纠纷案件。像这样普通的民事纠纷案件，每年不知要在偌大的中国发生多少起。该案争议的标的数额并不大，而且事实清楚，法律又有明确的规定，完全可以较快地结案，使当事人双方的权利和义务得以尽快地确定。本来也不会引起多大的争论，甚至在法院里以简易程序都可以加以处理，但由于现代媒体的传播，加之公众道德情绪的推动，却在全国范围内引起激烈的争论。其作为一个取代法律规则而直接适用法律原则的典型案例，它已经成为中国法治建设道路上的标志性事件。本文将通过对这一典型案例进行分析，对该案件所引发的争议问题予以探讨、研究。希望能够对类似案件具体的司法实践工作有一定的借鉴作用。
　　我国法院在审理案件过程中，通常是采用演绎推理的模式，根据事实找出适用的法律。本案的特殊之处在于对于法律的适用产生了分歧，法院在有既存规则的情形下使用了比较抽象、模糊的法律原则，而且在价值选择过程中并没有给出充分的法律理由。部分学者认为黄某的遗赠行为若使用继承法将会违反民法的公序良俗原则，另有学者反驳认为继承法对该类行为做出了明确的规定，继承法作为特殊法应优先适用，同时，法律原则适用时不得违反“禁止向一般条款逃逸”的使用准则。本文先分析了法院在适用法律过程中的行为，指出了使用过程中笔者认为不正确的行为，然后介绍了法律在被适用过程中所采用的演绎推理和辩证推理，指出在法律适用的形式上最终是采用了演绎推理，而演绎推理没有涉及法律的价值评判，在适用法律过程中，仅仅有演绎推理是不能满足需求的，很多时候，比如本案就涉及了法律原则与法律规则适用的冲突，需要对适用的不同法律进行价值衡量，以便作出恰当的选择。最后，笔者论述了法律原则适用的情形以及适用的限制等，并提出了自己对法律原则使用过程中所应当采取的措施。
　　随着社会的不断发展以及成文法本身存在的缺陷，越来越多的法律缺位及法律冲突将会出现，法律原则将会更多地被应用于法律，本文旨在分析该案在法律适用中存在的不足，提出相关的看法，为以后类似案件的处理提供借鉴。

目录

声明

摘要

一、基本案情

(一)案情简介及审判结果

1．案情简介

2．审判结果

(二)选案的理由和争议焦点

1．选案理由

2．争议焦点

二、法律原则的适用

(一)该案判决的法律适用

1．本案所应用的法律推理

2．本案法律推理的不当之处

(二)法律原则的适用

1．法律原则的界定

2．法律原则的适用

3．法律原则适用的限制

结语

参考文献

致谢