许霆案的定性分析

摘要

2007年12月，关于许霆利用ATM机出错恶意取款17万余元被判无期徒刑的消息一经报道，就一石激起千层浪，进而引发了从理论到实践、从学者到广大民众的广泛关注和激烈争论。如今，许霆案虽已尘埃落定，但其引起的法律问题并未因法院的生效判决而消失。相反，对中国建设法治社会而言，深入研究此案，不仅会对中国刑事立法和刑法理论发展产生重大影响，而且会进一步启发民众的法治观念、权利意识和正义态度。
　　 本文从无罪论者和有罪论者所持的诸种观点入手，对其依据的理由逐一进行辩驳，重点对无罪论中的“不当得利说”和有罪论中的“盗窃罪”这两个最具代表性的观点进行了研究。本文认为，许霆获取银行资金的行为构成不当得利，不当得利是一种事实状态，作为债的发生依据，它在一定条件下可以转化成犯罪，也可与犯罪并存，二者并不发生必然的排斥关系。许霆在获取不当利益后据为已有，拒不退还，已然转化为犯罪行为，进入到刑法的评价领域。目前大部分学者认为，许霆采取秘密手段，在银行不知情的情况下，将银行资金占为已有，符合盗窃罪的客观构成要件，法院认定为盗窃罪是正确的。
　　 本文的观点是，许霆不构成盗窃罪，而应认定为侵占罪。首先，秘密性是盗窃罪最基本的特征。盗窃罪中秘密具有主观性和相对性，而许霆的行为不符合秘密的相对性特征，这是基于对银行自动柜员机的概念、法律属性、柜员机与银行之间的关系等问题研究后得出的结论。其次，许霆的取款行为构成不当得利，应当负有返还义务，在返还前的占有状态，负有保管义务。再次，许霆自取款至挥霍一空，非法占有的目的暴露无疑，其行为与结果是主客观的高度统一，符合拒不返还的特征。最后，如果对许霆以侵占罪定罪处罚，既可确保罪责刑的均衡，又可实现法律效果与社会效果的统一。

目录

文摘

英文文摘

声明

引言

一、许霆案的基本情况

二、许霆行为性质的诸种观点综述

三、对许霆无罪论诸种学说的商榷

四、许霆构成此罪与彼罪的辨析

五、许霆案的最终归宿——侵占罪

结语

参考文献

后 记