目的：比较PPECD和PEATCD治疗旁中央型CIVDH的临床疗效，探讨旁中央型CIVDH较为理想的微创术式，为临床选择提供依据。 方法：回顾性分析自 2015 年 11 月至 2017 年 3 月之间，在我院接受 PPECD 和PEATCD术治疗的36例旁中央型CIVDH患者。PPECD组19例,PEATCD组17例。比较两组手术时间、髓核组织取出量、术后住院天数，术前及术后VAS评分、JOA评分；手术前后颈椎动力位X线片测量椎体角度位移AD和椎体水平位移HD，评价颈椎的稳定性；MRI用于评估术后脊髓减压情况。 结果：两组病例性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）；总计有2例患者发生手术相关并发症（每组各一例）。PEATCD 组与 PPECD 组髓核取出量（1.14±0.39ml VS 1.26±0.46ml，P＞0.05）及术后住院天数（4.47±1.50天 VS 4.21±1.47天，P＞0.05）比较差异均无统计学意义；PEATCD组与PPECD组手术时间比较，差异有统计学意义（117.35±23.12min VS 99.95±19.46min，P＜0.05）；PEATCD 组与PPECD组术前VAS评分比较(7.47±0.94 VS 7.52±1.12，P＞0.05)、术前JOA评分比较(12.23±1.52 VS 12.58±1.61，P＞0.05),差异无统计学意义；PEATCD组与PPECD组VAS评分末次随访与术前的差值比较（6.35±1.46 VS 6.52±1.22，P＞0.05），JOA评分末次随访与术前的差值比较（3.53±1.12 VS 3.32±1.53，P＞0.05）差异无统计学意义；PEATCD组与PPECD组末次随访VAS评分较术前明显降低（1.12±0.78 VS 7.47±0.94；1.00±0.75 VS 7.52±1.12，P<0.05），末次随访 JOA 评分较术前上升（15.82±0.88 VS 12.23±1.52 VS；15.89±0.74 VS 12.58±1.61，P<0.05），差异均有统计学意义；PEATCD组与PPECD组术前HD比较(1.77±0.52mm VS 1.85±0.57mm，P＞0.05)，术前AD比较（6.91±1.95° VS 6.66±1.88°, P＞0.05），差异无统计学意义；PEATCD组与PPECD组HD术前与术后的差值比较（0.06±0.06 VS 0.07±0.05, P＞0.05），AD术前与术后的差值比较(0.38±0.34 VS 0.29±0.48, P＞0.05)，差异无统计学意义。 结论：本研究中，PEATCD 术与 PPECD 术治疗旁中央型颈椎间盘突出症在临床疗效上无差异，对颈椎稳定性短期未造成影响，但从手术时间及手术不可控的相关风险来看，PPECD可能优于PEATCD。针对入路优劣更深的比较，仍需更多的研究来进一步证实。
展开▼
