两种预混胰岛素类似物对口服药降糖治疗血糖不达标的T2DM患者的临床疗效观察

摘要

目的本试验以口服药降糖治疗血糖不达标的2型糖尿病（T2DM）患者为试验对象，分别使用诺和锐30或诺和锐50降糖治疗，进行为期2周的观察，对比治疗后空腹血糖（FPG）、餐后2小时血糖（2hPPG）、进餐前后血糖波动幅度及低血糖发生情况，比较两种胰岛素的血糖控制疗效及低血糖风险。 方法 选取兰州大学第二医院2016年10月至2018年1月内分泌代谢科使用口服药降糖治疗血糖不达标（HbA1c≥7%）的98例T2DM患者作为试验对象，以糖化血红蛋白（HbA1c）9%为分界点，分为A组（HbA1c＜9%）48例和B组（HbA1c≥9%）50例。A组随机分为诺和锐30组（24例）和诺和锐50组（24例），B组随机分为诺和锐30组（25例）和诺和锐50组（25例）。入组后，所有试验对象停止服用原口服降糖药，经过2周药物洗脱期后，分别使用诺和锐30、诺和锐50每日两次皮下注射降糖治疗，期间根据血糖监测及时调整胰岛素剂量，降糖治疗2周后，观察FPG、2hPPG、进餐前后血糖波动幅度及低血糖发生情况，比较两种胰岛素的血糖控制情况及低血糖风险。计量资料采用均数±标准差表示,数据差异比较使用两独立样本t检验。计数资料差异比较使用卡方检验。临床资料数据通过SPSS20.0软件处理，P＜0.05视为具有统计学差异。 结果 ⑴ A组（HbA1c＜9%） ①诺和锐30组和诺和锐50组FPG降低差异无统计学意义。 ②诺和锐50组2hPPG降低优于诺和锐30组，差异有统计学意义。 ③诺和锐50组进餐前后血糖波动幅度小于诺和锐30组，差异有统计学意义。 ④诺和锐30组低血糖发生率高于诺和锐50组，差异有统计学意义。 ⑵ B组（HbA1c≥9%） ①诺和锐30组FPG降低优于诺和锐50组，差异有统计学意义。 ②诺和锐50组和诺和锐30组2hPPG降低差异无统计学意义。 ③诺和锐50组和诺和锐30组进餐前后血糖波动幅度减小差异无统计学意义。 ④诺和锐30组和诺和锐50组低血糖发生率差异无统计学意义。 结论 1.对于HbA1c＜9%的T2DM患者，与诺和锐30组相比，诺和锐 50组对2hPPG、进餐前后血糖波动幅度的控制更显著，低血糖的风险更小，对FPG控制与诺和锐30组无显著差异。 2.对于HbA1c≥9%的T2DM患者，诺和锐30组对FPG的控制优于诺和锐50组，其2hPPG的降低、进餐前后血糖波动幅度的减小及低血糖的风险与诺和锐30组无显著差异。

目录

第一个书签之前

中 文 摘 要

目 录

第一章 前言

第二章 试验对象及方法

（2）18周岁≤年龄≤75 周岁。

（3）18kg/m2≤BMI≤40kg/m2

（4）实行严格生活方式干预

（5）规律口服降糖药治疗，至少3个月以上[45]

（6）所有入组试验对象血糖控制不达标[45]：HbAlc≥7%，FPG＞7.0mmol/L和（或）非

2.3 统计学处理

3.1.2 两组FPG的比较

⑶试验后诺和锐30组、诺和锐50组两组间FPG降低差异无统计学意义（P＞0.05）。（见表3-1-2

3.1.3 两组2hPPG的比较

3.1.4 两组进餐前后血糖波动幅度的比较

3.2.1 两组基线资料的比较

试验前，两组性别、年龄、T2DM病史、BMI、HbAlc、空腹C肽、餐后2小时C肽、FPG、2hPP

3.2.2 两组FPG的比较

表3-2-3 两组2hPPG比较（均数±标准差，mmol/l）

3.2.4两组进餐前后血糖波动幅度的比较

表3-2-4-3 治疗后进餐前后血糖波动幅度（均数±标准差，mmol/l）

3.2.5两组低血糖发生情况的比较

第四章 讨论

第五章 结论与不足

综述

一 我国2型糖尿病患者特点

二 餐后高血糖的危害

三 预混胰岛素的定义

四 低、中比例预混胰岛素降低餐后血糖有效性比较

五 讨论

缩略词

在学期间的研究成果

致 谢