原发性高血压患者颈动脉弹性传递指数与颈动脉IMT的关联分析

摘要

目的：推导颈动脉弹性传递指数(Carotid Elasticity Transmission index，CETI)，并将该指数与原发性高血压患者颈动脉内-中膜厚度(IMT)进行关联性分析，探讨CETI的临床应用价值。
　　 方法：选择原发性高血压患者77例与24例相同年龄组非高血压正常对照者。应用TCD检测颅内动脉包括大脑中动脉(MCA)、颈内动脉(ICA)颅外段、基底动脉(BA)颅内段血流速度，分别计算其PI值；采用双功能彩色多普勒超声检测颈动脉IMT及颈总动脉血流速度，计算其PI值；推导出公式：CETI1=PIMCA/PICCA、CETI2=PIICA/PICCA、CETI3=PIBA/PICCA；应用曲线拟合，分析CETI与IMT的关联性。
　　 结果：
　　 1.IMT与CETI曲线拟合：
　　 CETI1、CETI2、和CETI3三者与IMT均呈曲线关系(二次方程曲线)，r2分别为0.695、0.671、0.612，P＜0.001。
　　 2.六组CETI值大小两两比较的方差分析：
　　 ①.CETI1中：IMT＜0.7mm组与0.7mm≤IMT＜0.8mm组的CETI1总体均数最小，且两者间差异无显著性(P＞0.05)，其余任两组间总体均数差异均有显著性(P＜0.05)。
　　 ②.CETI2中：IMT＜0.7mm组与0.7mm≤IMT＜0.8mm组与0.8mm≤IMT＜0.9mm组三组间总体均数差异无显著性，P＞0.05；0.9mm≤IMT＜1mm组和1mm≤IMT＜1.1mm组二组间总体均数差异无显著性，P＞0.05；余任意各组间两两比较，差异均有显著性，P＜0.05。
　　 ③.CETI3中：IMT＜0.7mm组、0.7mm≤IMT＜0.8mm组、0.8mm≤IMT＜0.9mm及0.9mm≤IMT＜1mm组四组间总体均数差异无显著性，P＞0.05，1mm≤IMT＜1.1mm组与IMT≥1.1mm组两组间总体均数差异无显著性，P＞0.05，余任两组间两两比较，差异均有显著性，P＜0.05。
　　 3.多元线性回归分析：
　　 高血压患者IMT与体重指数、LDL、每日吸烟量、收缩期血压(SBP)、年龄有线性回归关系，P＜0.05；其中SBP对IMT的影响最大。
　　 结论：CETI可望作为反映高血压患者颅内大动脉弹性变化的观测指标：
　　 ①、当IMT≥0.8mm时，MCA硬化速度会加快，甚至超过颅外动脉的硬化发展速度；
　　 ②、当IMT≥0.9mm时，ICA颅内段的硬化速度加快，而且会超过颅外动脉的硬化发展速度；
　　 ③、CETI1比IMT反映颅内动脉硬化或弹性改变更敏感，可推荐临床使用。

目录

文摘

英文文摘

论文说明:英文缩略词表

声明

前言

第一部分 原发性高血压患者颈动脉弹性传递指数与颈动脉IMT的关联分析

实验材料与方法

一、实验材料

二、实验方法与数据采集

三、统计学处理与结果

讨论

结论

第二部分 颈动脉IMT及CETI的相关影响因素研究

实验材料与方法

讨论

结论

参考文献

综述 脑血管储备的经颅多普勒检测

致谢