弥漫大B细胞淋巴瘤中PD-L1表达与外周血EBV-DNA的相关性分析

摘要

目的：分析弥漫大B细胞淋巴瘤（diffuse large B-cell lymphoma, DLBCL）中程序性细胞死亡配体1（programmed cell death ligand1, PD-L1）表达与外周血EB病毒DNA（EBV-DNA）载量的关系及其预后意义。
　　方法：收集2011年1月至2015年12月经我院血液科按照2008年造血与淋巴组织肿瘤分类标准诊断的非特指型弥漫大 B细胞淋巴瘤、且初诊时检测了外周血EBV-DNA的72例患者的病理石蜡包块及临床资料。采用免疫组化方法检测72例患者病理组织中 PD-L1的表达情况，分析 DLBCL中 PD-L1表达与外周血EBV-DNA的关系及其预后意义。数据分析采用SPSS20.0版本，两样本率的比较采用卡方检验，生存分析采用Kaplan-Meier法，生存曲线采用Log-rank检验，预后单因素及多因素分析采用 COX比例风险回归模型，所有检验结果均以 P<0.05为标准具有统计学意义。
　　结果：本研究所有DLBCL患者中，男性39例，女性33例，男女比例为1.18:1，中位年龄是58岁（16-82岁）。外周血EBV-DNA载量大于5000（copies/ml）者16例，EBV-DNA阳性检出率为22.2%，EBV-DNA高载量多见于60岁以上患者(p=0.001)，与EBER阳性呈正相关(p=0.015)。PD-L1阳性患者31例，PD-L1阳性率为43.1%，多见于non-GCB亚型（p=0.015）以及EBER阳性（p=0.022）患者，阳性患者多拥有较高的 IPI/aaIPI评分（p=0.006）。相关性分析提示，病理组织中PD-L1表达与外周血EBV-DNA载量具有高度一致性，两者呈正相关（p=0.019）。预后生存分析显示，外周血EBV-DNA阳性患者的3年OS低于EBV-DNA阴性患者（47.6% vs60.5%，p=0.039），EBV-DNA阳性患者的3年PFS较阴性患者，无统计学意义（41.7% vs47.4%，p=0.188）。PD-L1阳性患者的3年PFS（34.1% vs53.2%，p=0.020）及3年OS（35.0%vs86.7%，p=0.002）均差于PD-L1阴性DLBCL患者。进一步分析发现，对于EBV-DNA阴性DLBCL患者而言，PD-L1阳性表达者的3年PFS（29.5%vs56.5%，p=0.010）与3年OS（36.7%vs73.2%，p=0.004）均明显差于PD-L1阴性患者。COX多因素分析提示，年龄＞60岁（p=0.022）、IPI评分3-5分（p=0.007）及PD-L1过表达（p=0.031）是影响DLBCL患者总生存时间的独立不良预后因素。
　　结论：本研究的DLBCL患者中，外周血EBV-DNA高载量多见于60岁以上及EBER阳性患者；PD-L1阳性拥有较高的IPI/aaIPI评分，多见于non-GCB亚型及EBER阳性患者。DLBCL患者病理组织中PD-L1表达与外周血EBV-DNA呈正相关。外周血EBV-DNA高载量以及PD-L1阳性患者总体生存期均较短，且PD-L1阳性患者易在早期即出现疾病进展；对于外周血EBV-DNA低载量DLBCL，PD-L1过表达仍然有评估预后意义。多因素分析提示，PD-L1是独立于年龄及IPI评分的影响DLBCL患者总生存时间的不良预后因素。

目录

声明

英语缩略词

前言

材料与方法

1 实验材料

2 研究对象

3 研究方法

4 临床随访

5 统计学方法

结果

1 DLBCL的临床特征

2 PD-L1在DLBCL中的表达

3 PD-L1与其他临床病理特征的关系

4 PD-L1与外周血EBV-DNA的相关性分析

5 生存分析

6 多因素回归分析

讨论

1 DLBCL中PD-L1的表达

2 DLBCL中EB病毒感染的讨论

3 PD-L1表达与EB病毒感染的关系

4 PD-L1与DLBCL患者的预后

5 针对PD-1/PD-L1通路的靶向免疫治疗的展望

结论

参考文献

综述:EB病毒阳性弥漫大B细胞淋巴瘤的研究进展

致谢