首页> 中文学位 >心率变异性分析在儿童房室传导阻滞的临床意义中的应用价值
【6h】

心率变异性分析在儿童房室传导阻滞的临床意义中的应用价值

代理获取

目录

文摘

英文文摘

论文说明:英汉缩略语名词对照

声明

前言

资料与方法

结果

讨论

结论

参考文献

附图

文献综述:心率变异性分析在儿科心血管疾病中的应用进展

致谢

攻读硕士研究生期间撰写的文章

展开▼

摘要

目的:利用心率变异性分析(HRV)评价儿童房室传导阻滞(AVB),以探讨HRV鉴别器质性AVB的临床价值。 方法:58例AVB患儿按是否伴有器质性病变分为两组,即非器质性心脏病组(A组28例)和器质性心脏病组(B组30例),并选取26例健康儿童作为对照,各组内按年龄6岁各分为年长组和年幼组,进行24小时动态心电图记录,检测并观察HRV时域、频域8项指标24小时及清醒期和睡眠期的改变。 结果: 1.24h动态心电图:非器质性心脏病组:间隙性I°AVB14例,I°AVB4例,I°AVB伴夜间莫氏Ⅰ型AVB4例,I°AVB伴窦性心动过缓4例,I°AVB伴窦性心律不齐2例;28例均有昼夜变化节律,AVB与心率有相关性,表现为HR降低时PR间期更延长,而当HR增加时PR间期缩短,AVB减轻甚至消失。 器质性心脏病组:I°AVB8例,I°AVB伴心动过速时ST改变8例,I°AVB伴夜间莫氏Ⅰ型AVB合并室性早搏3例,I°AVB伴窦性心动过速4例,I°AVB伴房性早搏3例,I°AVB伴窦性心律不齐2例,I°AVB伴窦房结游走心律2例;19例有昼夜节律变化,11例昼夜节律变化不明显。18例AVB与心率有相关性,表现为负相关者12例(白天活动心率加快,AVB减轻,睡眠后心率减慢,AVB加重),表现为正相关者(心率越快其PR间期越长)6例,12例无相关性。 2.24小时HRV:年幼组:两组和对照组相比,SDNN、RMSSD、LF、HF有显著差异(P<0.05),SDANN、PNNso.VLF、LF/HF均无显著差异;在非器质性心脏病组和器质性心脏病组间RMSSD和LF有显著差异(P<0.05),SDNN、SDANN、PNN50、VLF、HF、LF/HF无显著性差异。年长组:两组和对照组相比,SDNN、RMSSD、LF、HF有显著差异(P<0.05),SDANN、PNN50、VLF、LF/HF均无显著差异;在非器质性心脏病组和器质性心脏病组间,SDNN、SDANN、RMSSD、PNN50、VLF、LF、HF、LF/HF均无显著差异。 3.清醒期HRV:年幼组:两组和对照组相比,SDNN、RMSSD、VLF、LF、HF、LF/HF差异均有显著性(P<0.05),SDANN、PNN50三组无显著性差异;在非器质性心脏病组和器质性心脏病组间SDNN、RMSSD和PNN50有显著差异(P0.05),SDANN、VLF、LF、HF、LF/HF无显著性差异。年长组:两组和对照组相比,SDNN、RMSSD、VLF、LF、HF、LF/HF差异均有显著性(P<0.05),SDANN、PNN50三组无显著性差异;在非器质性心脏病组和器质性心脏病组SDNN、SDANN、RMSSD、PNN50.VLF、LF、HF、LF/HF均无显著性差异。 4.睡眠期HRV:年幼组:两组和对照组相比,SDNN、RMSSD、VLF、LF、HF差异均有显著性(P<0.05),SDANN、PNN50.LF/HF三组无显著性差异;在非器质性心脏病组和器质性心脏病组间SDNN、SDANN、RMSSD、PNN50、VLF、LF、HF、LF/HF均无显著性差异。年长组:两组和对照组相比,SDNN、RMSSD、VLF、LF、HF差异均有显著性(P<0.05),SDANN、PNN50、LF/HF三组无显著性差异;在功能性I°AVB组和器质性心脏病组间LF/HF有显著差异(P<0.05);SDNN、SDANN、RMSSD、PNN50、VLF、LF、HF均无显著性差异。SDNN、RMSSD、PNN50、VLF、LF、HF在非器质性心脏病组和器质性心脏病组内均无显著差异。 5.各组清醒期和睡眠期比较:年幼组:非器质性心脏病组SDANN、PNN50和LF/HF有显著性差异(P<0.05),SDNN、RMSSD、VLF、LF、HF在清醒期和睡眠期比较无显著性差异。器质性心脏病组:SDANN、PNN50和LF/HF有显著性差异(P<0.05),SDNN、RMSSD、VLF、LF、HF在清醒期和睡眠期比较无显著性差异。对照组SDNN、RMSSD、PNN50、LF、HF有显著性差异,SDANN、VLF、LF/HF差异无显著性。年长组:非器质性心脏病组:SDANN、PNN50和LF/HF有显著性差异(P<0.05),SDNN、RMSSD、VLF、L、HF在清醒期和睡眠期比较无显著性差异;器质性心脏病组:PNN50有显著性差异(P<0.05),SDNN、SDANN、RMSSD、VLF、LF、HF、LF/HF在清醒期和睡眠期比较无显著性差异。对照组:SDNN、RMSSD、PNN50、LF、HF有显著性差异,SDANN、VLF、LF/HF差异无显著性。 结论: 1.房室传导阻滞并非均为器质性病变,其可见于正常儿童中。由于植物神经功能不稳定,迷走神经功能亢进更易发生。 2.器质性心脏病伴房室传导阻滞中,不同的情况有不同的房室传导阻滞的HRV表现。 3.HRV分析无创伤、易操作,应考虑作为鉴别儿童房室传导阻滞临床意义的一项参考指标。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号