表观扩散系数值在前列腺癌中的应用价值研究

摘要

第一部分 ADC值和标化ADC值诊断外周带前列腺癌恶性程度价值的比较
　　目的：对比性研究表观扩散系数(apparent diffusion coefficient， ADC)值和标化ADC值诊断前列腺癌恶性程度的价值。
　　方法：回顾性分析34例经病理证实的外周带癌患者的扩散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）扫描结果。测量外周带癌症病灶部位及外周带正常区域的ADC值，计算癌症病灶标化ADC值。根据病理Gleason分级，肿瘤分为低、中、高风险组（6分及以下为低风险组，等于7分为中风险组，8分及以上为高风险组）共三组。对各组ADC值之间和标化ADC值之间的差别以及ADC值和标化ADC值与Gleason分级之间的关系进行统计学研究。
　　结果：外周带癌ADC值及标化ADC值三组整体均具有统计学差异（P<0.01），但两两比较ADC值在中风险组与高风险组之间无统计学意义（ P>0.05），而标化ADC值在两两比较时均有统计学差异（P<0.05）。ADC值（r=-0.546，P=0.000）和标化ADC值（r=-0.575， P=0.000）与Gleason评分均呈负相关。在比较前列腺癌各组的受试者工作特异性曲线（receiver operating characteristic curve，ROC曲线）下面积时，标化ADC值与ADC值之间无统计差异（P>0.05），选取特异性升高至100％时，在区别低风险组与中风险组、低风险组与高风险组时标化ADC值相对于ADC值具有更高的灵敏性（47.5%vs5.6%，78.2%vs50.9%）。
　　结论：（1）外周带前列腺癌ADC值和标化ADC值均与病理Gleason分级呈负相关；（2）外周带前列腺癌恶性程度诊断中，标化ADC值可能具有优势。
　　第二部分 ADC值对前列腺中央腺体癌的诊断价值及与Gleason评分的相关性研究
　　目的：探讨在前列腺中央腺体癌中ADC值的诊断价值及其与Gleason评分的关系。
　　方法：回顾性探究20例经病理证实的前列腺中央腺体癌常规磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)和DWI资料，并随机选择同一时期20例前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）MRI和DWI资料作对比，比较两组的ADC值，通过ROC曲线，评价在中央腺体癌中ADC值的诊断能力。根据Gleason分数，中央腺体癌由低、中、高风险组（6分及以下为低风险组，等于7分为中风险组，8分及以上为高风险组）共三组组成。比较各组间的ADC值，对前列腺中央腺体癌三组ADC值与Gleason分级的关系进行评价。
　　结果：中央腺体癌组平均ADC值和BHP组ADC值之间差异具有统计学意义（t=-4.361, P=0.000）。当ADC值为1.158×10-3 mm2/s时， ROC曲线下面积为0.823，前列腺中央腺体癌诊断的灵敏性和特异性分别为80.8%和80.0%。中央腺体癌低、中、高风险组ADC值总体上具有统计差异（F=5.193, P=0.014），三组进行两两对比时，低风险组与中风险组、低风险组与高风险组ADC值均具有统计学差异（ P=0.008, P=0.021），但中风险组与高风险组无统计学差异（P=0.869）；低风险组和中、高风险合组之间差异具有统计学意义（t=3.286, P=0.003）。中央腺体癌组ADC值与Gleason评分为负相关（r=-0.469, P=0.016）。
　　结论：（1）ADC值诊断前列腺中央腺体癌具备一定价值；（2） ADC值与中央腺体癌病理Gleason分级呈负相关，可以反映前列腺癌的分化程度。

目录

英汉缩略语名词对照

前言

参考文献

第一部分 ADC值和标化ADC值诊断前列腺癌恶性程度价值的比较

1 材料与方法

2 结果

3 讨 论

4 小结

参考文献

第二部分 ADC值对前列腺中央腺体癌的诊断价值及与Gleason评分的相关性研究

1 材料与方法

2 结果

3 讨论

4 小结

参考文献

全文结论

附图及说明

文献综述:DWI及ADC值对前列腺癌诊断和鉴别诊断的价值

致谢

攻读硕士期间发表的学术论文及论文摘要目录