针刺与药物预防治疗偏头痛的有效性及安全性对比meta分析

摘要

目的：系统评价针刺与药物对偏头痛的预防治疗疗效及安全性，为针刺的临床应用提供循证依据。
　　方法：检索Pubmed、The Cochrane library、EMBASE、CBM、VIP、WanFang Data和CNKI，检索时间为1989年1月-2015年12月，收集针刺和药物对偏头痛的预防治疗的随机对照研究及追踪相关文献报道。筛选合格的文献并提取相关数据，最后进行meta分析。
　　结果：根据纳入排除标准筛选后共纳入研究7项，包含1285名偏头痛患者。meta分析结果显示，在随机分组后3-4个月的治疗有效率针刺组与药物组之间有明显差异[RR=1.41,95％CI(1.06,1.88), P=0.02]，但研究间异质性明显(P=0.07, I2=57%)；对于随机后5-6月的有效率，两组间无统计学差异[RR=1.18, CI(0.97,1.43), P=0.11]，组间无异质性(P=0.52，I2=0%)。对于偏头痛天数的合并分析显示，两组间均有统计学差异，随机后的3-4月为[SMD=-0.30,95%CI(-0.45,-0.16), P<0.0001]，随机后和5-6月为[MD=-0.66,95%CI(-1.18,-0.13), P=0.01]，异质性分析分别为(P=0.38, I2=3%)和(P=0.60, I2=0%)。同时，在随机后的3-4月的偏头痛次数、5-6月的头痛程度、不良反应率的合并分析提示两组间存在差异，而止痛药使用、5-6月的偏头痛次数、3-4月头痛程度的统计结果无统计学差异。由于组件异质性较大且无法消除，随访率无法合并分析。
　　结论：针刺相对药物对偏头痛的预防治疗有较好的有效性及更好的安全性，但还需要更多的优质试验进一步增强循证依据。

目录

封面

声明

目录

英汉缩略语名词对照

中文摘要

英文摘要

前言

1方法

1.1纳入标准

1.2排除标准

1.3检索策略

1.4文献筛选

1.5数据筛选及数据提取

1.6质量评价

1.7数据合并和meta分析

2 文献提取结果

2.1 文献筛选流程及结果

2.2 纳入研究的特征分析

2.3 纳入研究偏倚风险分析

2.4 研究结局质量评价

3 meta分析结果

3.1 治疗有效率

3.2 偏头痛天数

3.3 偏头痛次数

3.4 头痛程度

3.5 止痛药物使用次数

3.6 不良反应率

3.7 随访率

4 讨论

5 结论

参考文献

文献综述:针刺对偏头痛预防治疗的随机对照试验的假针刺对照

致谢

学术论文目录