颈椎间盘置换术与颈前路椎间融合术治疗双节段颈椎间盘退变性疾病疗效的Meta分析

摘要

方法：检索Pubmed、Medline、Embase等数据库，筛选出应用两种手术方式治疗连续双节段颈椎病的前瞻性临床对照研究；各研究的治疗组术式为颈椎间盘置换术（TDR组），对照组为颈前路减压椎间融合术（ACDF组）；两组病例数均不小于10例；随访时间均不少于2年；术后疗效评价指标包括：颈痛及上肢痛VAS评分（VAS），颈部功能残障指数NDI评分（NDI），健康调查简表SF-36评分(SF-36)，术后不良事件(AE)等指标。均采用Doowns And Black Score评分及NOS评分评价纳入研究质量。
　　结果：共纳入英文文献5篇，3篇为前瞻性队列研究，2篇为随机对照研究（RCT），Doowns And Black Score评分的研究质量均在18分及以上，NOS评价前瞻性队列研究质量均在6星及以上。共纳入研究人数有593例，其中TDR组为314例，ACDF组为279例。经Meta分析合并效应指标，末次随访颈痛 VAS评分标准化均数差SMD及不良事件发生相对危险度RR两组比较则无明显差异（P＞0.05）；而末次随访上肢痛 VAS评分、NDI评分、邻近上节段，下节段屈伸 ROM、邻近节段退变相对危险度 RR两组比较，TDR组低于ACDF组（P＜0.05）；SF36-PCS躯体健康评分及手术节段屈伸ROM SMD两组相比较，TDR组则明显高于ACDF组（P＜0.05）。
　　结论：连续双节段颈椎病行颈椎间盘置换疗效相较于植骨融合具有优势，且安全性较高，但仍需要更多大样本随机对照实验以及更长时间随访验证。

目录

声明

英汉缩略语名词对照

前言

1资料与方法

1.1纳入及排除标准

1.2文献检索及筛选

1.3评价指标的选取

1.4文献的质量评价

1.5统计学方法

2结果

2.1 检索结果及质量评价结果

2.2 Meta 分析结果

3讨论

参考文献

文献综述：颈椎间盘置换术与椎间植骨融合术的研究比较

致谢

硕士期间发表的学术论文