不同诊断方法诊断DKD的患病率及相关影响因素分析以及慢性低度炎性反应与DKD的相关性分析

摘要

第一部分不同诊断方法诊断DKD的患病率及相关影响因素分析 目的：比较DKD在eGFR、UACR、eGFR联合UACR三种不同诊断方法下的患病率及其影响因素。 方法：选取T2DM患者1254例，根据三种不同诊断方法将患者分为DKD组和单纯DM组，记录年龄、病程、SBP、BMI、DBIL、Hb、白蛋白等指标，计算DKD的患病率。用多元Logistic回归分析DKD的相关影响因素。 结果：eGFR、UACR、eGFR联合UACR三种不同诊断方法下， DKD的患病率分别为15.9%、33.9%、38.7%。三种不同诊断方法下单纯DM组的病程、年龄、SBP水平均低于DKD组（P均<0.05）。多元Logistic回归分析显示，eGFR诊断方法下，SBP、BMI、病程是DKD的独立危险因素(OR>1,P＜0.05)；Hb、白蛋白是 DKD的保护因素(OR<1,P＜0.05)。UACR诊断方法下，年龄、SBP、BMI、病程是DKD的独立危险因素(OR>1,P＜0.05)；DBIL是 DKD的保护因素(OR<1,P＜0.05)。eGFR联合UACR诊断方法下，年龄、SBP、BMI、病程、TG是DKD的独立危险因素(OR>1,P＜0.05)；DBIL、Hb、白蛋白是DKD的保护因素(OR<1,P＜0.05)。 结论：与其他两种诊断方法相比，eGFR联合UACR诊断DKD的诊断比率最高，能提高检出率和发现更多DKD的影响因素。 第二部分慢性低度炎性反应与DKD的相关性分析 目的：探讨慢性低度炎性反应与糖尿病肾脏疾病的关系。 方法：将1254例T2DM患者分为DKD组（487例）与单纯DM组（767例），DKD诊断依据：将符合eGFR＜60 ml/（min·1.73m2）或UACR≥30mg/g。通过自动分析仪测定血清慢性低度炎性反应指标：超敏C反应蛋白(high sensitive C-reactive protein, hs-CRP)、白细胞总数(total white blood cell count, WBCC)、中性粒细胞百分比(neutrophil percentage, NCR)，并记录性别、病程、收缩压、舒张压等指标。利用多元Logistic回归分析慢性低度炎性反应指标与DKD的关系。 结果：与单纯DM组相比，DKD组的hs-CRP、白细胞总数、NCR均显著升高(t=-3.60、-3.43、-3.10, P均<0.01)。多元Logistic回归分析显示， hs-CRP(OR=1.116,95%CI:1.042~1.195, P=0.002)、白细胞总数(OR=1.092,95%CI:1.002~1.189, P=0.044)和 NCR(OR=1.018,95%CI:1.004~1.033, P=0.015)与DKD风险增加显著相关。 结论：DKD的慢性低度炎性反应指标显著升高，hs-CRP、白细胞总数、NCR是DKD的独立危险因素。 第三部分住院T2DM患者肾病进展风险调查 目的：联合UACR和eGFR评估住院T2DM患者的肾病进展风险及其影响因素。 方法：选取T2DM患者1254例，按KDIGO指南其分为四组：低风险组、中风险组、高风险组以及极高风险组，计算各组患者的比率，并比较各组临床参数。 结果：住院T2DM患者的肾病进展风险分别为低风险(61.3%)、中风险(24.6%)、高风险(7.4%)、极高风险(6.7%)。年龄、病程、SBP水平是肾病进展风险的影响因素（p<0.05）。 结论：38.7%的住院T2DM患者的肾病进展风险在中风险及以上，并且年龄、病程、SBP与进展风险有关。

目录

声明

英汉缩略语名词对照

前言

第一部分 不同诊断方法诊断DKD的患病率及相关影响因素分析

1 对象与方法

2 结果

3 讨论

4 结论

第二部分 慢性低度炎性反应与DKD的相关性分析

1 对象与方法

2 结果

3 讨论

4 结论

第三部分 住院T2DM患者肾病进展风险调查

1 对象与方法

2 结果

3 讨论

4 结论

参考文献

文献综述:糖尿病肾脏疾病发病机制研究进展

致谢

攻读学位期间发表的论文