职务犯罪侦查同步录音录像问题研究

摘要

侦查讯问录音、录像制度最早起源于英国，经过几十年的发展目前广泛应用于侦查机关的讯问和询问活动。2006年3月1日，我国检察机关在职务犯罪侦查讯问犯罪嫌疑人阶段引入该制度，分“三步走”于2007年10月1日全国所有检察机关全面实施。本文以我国检察机关职务犯罪侦查讯问为视角，从检察实务的角度出发，在肯定职务犯罪侦查实行全程同步录音录像意义和作用的同时，通过介绍国外及我国台湾、香港地区讯问录音录像制度和实证研究，着重对我国现行的讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度存在的问题进行总结和反思，构建和完善符合我国国情的同步录音录像制度。全文共分四章，大约2.6万字。
　　第一章阐述了同步录音录像的性质、特点及意义。本章主要对同步录音录像法律性质进行论证，为其作为侦查制度和证据的本质“正名”。摒弃检察机关以一己之力在推行同步录音录像制度时为了减轻来自不同部门的阻力而做的错误宣传，认为同步录音录像是检察机关的工作资料。
　　第二章介绍了同步录音录像制度在国外及我国台湾、香港地区的规定。英国作为讯问录音、录像制度的发源地，经历了从警察开始抗拒到现在大力支持，显现了同步录音录像制度的生命力和正确发展方向。同属于中华文化的我国台湾地区关于同步录音录像制度的规定及不脱离实际的做法也值得我们借鉴。
　　第三章对我国同步录音录像的实施现状和存在问题进行了评析。目前主要问题存在于：实施范围过窄、法律属性不明、规定过于绝对、录制主体不中立，审录分离难于做到，与犯罪嫌疑人意愿相矛盾、录制的全程性和同步性难于做到、录制中侦查人员存在不规范行为、出庭质证效果与预期效果不相适应、犯罪嫌疑人当场签字确认难于执行、经费保障难于支持等，这些问题阻碍同步录音录像制度发挥其应有的作用。
　　第四章阐述同步录音录像制度的构建和完善。即将实施的刑事诉讼法在侦查章讯问犯罪嫌疑人一节加入了同步录音录像制度作为第121条，使同步录音录像制度上升到国家立法层面。虽然有了法律依据，但实施中存在的问题依然没有解决，需要尽快出台同步录音录像实施细则，适当扩大实施范围，构建中立的录制及监督主体，完善录音录像法庭示证及采用制度，完善相关保障制度等。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

引 言

一、同步录音录像的性质、特点及意义

（一）同步录音录像的性质、特点

（二）同步录音录像的意义

二、讯问录音录像制度域外之规定

（一）英国录音录像规定

（二）美国录音录像规定

（三）我国台湾及香港地区录音录像规定

三、 录音录像制度在我国的现状及问题分析

（一）录音录像制度在我国的现状

（二）同步录音录像存在问题分析

四、同步录音录像制度的完善

（一）尽快出台同步录音录像操作实施细则

（二）适当扩大录音录像启用时间及实施范围

（三）明确录制及监督主体

（四）完善录音录像法庭示证及采用制度

（五）加强硬件设施建设

参考文献