论域名与商标冲突及其解决——以“safeguard”域名纠纷案为例

摘要

随着电子商务的快速发展，域名与商标之间的冲突也越来越多。本文以美国普罗克特和甘步尔公司（P&G）诉上海晨铉智能科技发展有限公司不正当竞争案为切入点，收集了相关著作、论文及国内外同类案例，希望能够通过理论分析和案例分析相结合的方式，找到解决域名与商标之间的冲突的合理方案。
　　第一部分简要介绍了案件的基本情况和案件的争议焦点。本案的争议焦点包括驰名商标的认定，被告的行为是否构成商标侵权、被告的行为是否构成不正当竞争以及域名争议的问题。
　　第二部分为争议焦点的理论分析。首先，阐述了驰名商标的概念和认定驰名商标的标准。其次，分析如何认定抢注域名行为构成了商标侵权。商标法列举的侵犯商标权的行为并没有包括抢注域名的所有类型。因此，在判断侵权是否成立时，除了要看抢注域名行为是否导致了混淆，还要考虑抢注域名行为是否削弱驰名商标显著性或贬损驰名商标声誉。此外，若域名的注册使用属于合理使用，也不构成商标侵权。再次，分析抢注域名行为是否应由反不正当竞争法调整，介绍恶意注册的种类，分析如何认定恶意注册和排除不正当竞争的正当使用。最后，有关域名争议及其解决。域名争议不同于涉及域名的商标侵权和不正当竞争，争议双方对域名都享有合法权益，因而不存在侵权或不正当竞争。争议域名应当归先注册人所有，但是，若其他权利人注册了相似的域名，并采取了相应的措施阻止了混淆的产生，在先注册人就不能要求其他权利人停止使用相似域名。
　　第三部分是解决域名与商标间的冲突的建议。在法律规定方面，应该完善现行法律法规，使之更好地指导司法实践；在法律适用方面，法官要能正确地区分由抢注域名引起的域名与商标间的冲突和域名争议。其次，法官要坚持权益衡平，确保商标权人的合法利益不被侵犯的同时也要保证域名注册人的合法利益不被损害，实现法律的公平正义。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

引 言

一、 案件概要

(一) 基本案情

(二) 本案的争议焦点

二、 案件争议焦点的法律分析

(一) 驰名商标的认定

(二) 抢注域名行为的商标侵权认定

(三) 抢注域名行为的不正当竞争认定

(四) 有关域名争议

三、 解决域名与商标冲突的建议

(一) 法律规定方面的建议

(二) 法律适用方面的建议

结语

致谢

参考文献