利益衡量视野下的法律论证理论

摘要

法律论证理论在国内研究成果较多,其研究涉及到修辞学、形式逻辑、商谈等方面。但是,尚未有学者将利益衡量完全运用于法律论证当中,已有的理论也仅仅是从单纯的利益衡量领域展开研究。其与法律论证诸理论尚缺乏一个切实可行的沟通渠道。本文试图通过对法律论证以及利益衡量理论的回顾和解析,来寻找二者的契合点。
　　第一部分从理论层面审视法律论证。首先,论证理论有深刻的哲学和法学背景。在哲学方面,法律论证源于理性的回归。在法学方面,源于西方主要法学思想的融合。其次,突出了形式逻辑在法律论证中的重要地位。虽然形式逻辑受到广泛地批判,但是,由于哲学中理性主义的回归,使得以逻辑为代表的法律理性主义在法律论证中的作用极大。再次,评论了法律商谈理论等有代表性的法律论证理论。
　　第二部分着重研究了利益衡量理论。首先,回顾和分析了利益衡量产生的理论渊源,重温了从目的法学到社会法学的历史脉络。利益法学的产生源于对概念法学机械性的批判,批判概念法学拘泥于固有的法律条文,严重脱离于实践。在对概念法学的批判中逐渐产生了诸多法学理论,这其中就包含利益法学的前身——社会法学。它试图通过运用实用主义的观念来重新定义法学,把对社会的控制作为法律产生的目的,进而通过对各种社会利益的分配来实现对社会的调整。其次,分析了利益衡量之于法律论证的必要性。法律论证有主观性,这导致了判决结论的多样性,这就为利益衡量的产生提供了必要的前提。利益冲突具有不可调和性,由于利益的种类繁多,评价标准多样,导致了利益冲突难以消弭,这只能以利益衡量的方式予以弥补。同时,法律的漏洞也使得法律条文难以覆盖到社会的方方面面,这也为利益衡量的存在提供了可能性。
　　第三部分对利益衡量法律论证理论进行反思。利益衡量对于法律论证的意义重大,其有助于弥补传统形式逻辑的不足,使得法律论证更加贴近于实际生活。但是,利益衡量的缺陷也是明显的,如果单纯进行利益衡量很容易导致对法律条文的忽略,纵容法官的恣意,而且由于缺乏客观统一的评价标准使得利益衡量面临困境。
　　本文选题的实践意义在于:
　　(1)在前人的基础上开拓法律论证的视野,在传统修辞学,商谈理论之外开辟新的道路,以使法律论证更好得作用于实践。
　　(2)克服传统概念法学的不足,通过增加法官的自由裁量权进而使法律更加适合法律案件的解决。
　　本文的重点在于研究法律论证和利益衡量的理论背景,并通过对具体案件的分析来剖析传统形式逻辑的不足,进而引出适用利益衡量的必要性。再对法律论证和利益衡量的必要性进行研究,以期增加它们的切合性。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

引言

一、法律论证理论概述

（一）基本概念

1.论证

2.法律论证

（二）法律论证理论的思想背景

1.哲学背景：理性的回归

2.法学背景：西方主要法学思想的融合

（三）法律论证中的逻辑理性

1.法律论证的逻辑基础：从南京“彭宇案”谈起

2.法律论证的基石——三段论

（四）法律论证相关理论述评

1.诉诸“善”的法律论证理论述评

2.融贯论述评

3.法律商谈理论述评

二、利益衡量之于法律论证理论

（一）利益衡量概述

1.利益衡量相关概念辨析

2.利益衡量的理论背景

（二）利益衡量之于法律论证的必要性

1.法律论证——主、客观性所衍生的复数性

2.利益冲突的不可调和性

（三）利益衡量之于法律实践：“彭宇案”再析

三、利益衡量之于法律论证理论的意义及反思

（一）利益衡量之于法律论证理论的意义

（二）利益衡量之于法律论证理论的反思

致谢

参考文献