刑事案件中合议庭评议制度的实证研究

摘要

合议庭作为一种审判模式，其在司法程序中有着举足轻重的地位，而合议庭评议又是合议庭活动的重要组成部分，评议活动是形成司法裁判的前提，因此评议制度也有相当重要的地位。加强合议庭的职责履行，让合议庭发挥制度设计的应有功能是现在司法改革中的重点内容。我国在相关的司法解释中规定了合议庭评议制度，但法律条文较少，而且内容并不具体，是原则性的规定，并不能满足合议庭评议的实践要求，也不能完全保证合议庭评议结果的公正性。因此在司法实践中产生了一些问题，例如存在着合议庭评议流于形式、合议庭评议笔录事后补记等问题，而且在实行法官员额制以前合议庭评议的独立性就受审判委员会及庭长的影响较大，因此合议庭评议的民主性保障不充分。然而，在实行法官员额制后司法行政化的影响减小了，但是却继续出现以承办人意见为准的现象，所以笔者将结合司法实践与法律规范对评议制度的适用情况进行分析。希望通过笔者的调研分析，可以对合议庭评议制度的完善有所帮助。 本文除引言、结语外共有四个部分。 第一部分为合议庭评议制度的概述与意义。笔者首先介绍关于刑事合议庭评议制度的相关概念，再说明我国实行合议庭评议制度的意义。 第二部分为合议庭评议制度的现状分析。笔者首先对我国相关法律制度的规定进行分析，其次对实证调研法院的概况进行介绍，最后对该法院刑事合议庭评议制度实施的总体情况进行分析。 第三部分对合议庭评议制度中存在的问题进行分析。通过对调研法院评议情况进行分析，笔者提出我国评议制度中存在的问题可以用“虚假评议”、“流于形式”、程序不规范来概括，主要从三个方面来论述，包括评议主体不统一、合议程序混乱、合议的客体不明确。 第四部分在回顾问题的基础上，笔者提出了完善合议庭评议制度的建议及相关配套制度。首先，要改革现有的承办人制度和审判委员会制度，其次要明确合议庭评议对象，然后从程序上细化合议庭评议的具体流程，要保障合议庭成员评议的民主性和独立性，最后从评议的表现形式上要确立合议庭评议笔录的规范格式，还有相关配套措施也要跟进。

目录

声明

引言

一、合议庭评议制度的概述

（一）合议庭评议的概念

1.合议庭的概念

2.评议的内涵

3.合议庭评议的概念

（二）合议庭评议制度的意义

1.评议是心证形成的重要阶段

2.评议是裁判的基础与前提

3.评议是实体公正实现的核心环节

二、我国刑事合议庭评议制度的现状分析

（一）我国刑事合议庭评议制度的立法现状

1.合议庭评议主体

2．合议庭评议规则

3．合议庭评议内容

（二）调研地区的合议庭评议制度实施的现状

1.调研地区法院的概况

2.合议庭评议制度实施状况

三、刑事合议庭评议制度中存在的问题

（一）评议主体不规范

1．立法层面上的评议主体不同一

2．司法实践层面上评议主体行为不规范

（二）合议庭评议对象缺失

1.评议对象不明确

2.合议庭评议不充分

（三）合议庭评议程序混乱

1.合议庭评议的发言顺序影响发言的独立性

2.集中评议损害司法公正

3.合议庭评议笔录制作不规范

四、完善合议庭评议制度的建议

（一）规范合议庭评议主体的范围和行为

1．改革承办法官制度

2.改革合议庭与审判委员会的关系

（二）明确合议庭评议对象

1.细化评议对象

2.明确心证的展示程序

（三）规范合议庭评议的程序

1.规范连续、及时评议

2.建立一案一议制度

3.完善合议庭评议时的发言顺序

4.规范制作评议笔录

（四）完善合议庭评议的配套制度

1.建立相应的监管制度

结语

参考文献

致谢