商业秘密保护中的临时禁令适用研究

摘要

由于商业秘密具有“一旦丧失就永久丧失”的特性，因此，对于商业秘密的保护，保住商业秘密是最重要的。相较于事后的损害赔偿，临时禁令能更好的保护商业秘密。我国在2012年修改的《民事诉讼法》中引入了行为保全措施，从该措施的内容来看，应属于临时禁令的范畴，只是在我国被称为行为保全。这为我国在商业秘密保护中适用临时禁令提供了法律依据，但《民事诉讼法》中的规定尚缺乏操作性，对临时禁令的适用条件和法院的审查标准均没有具体规定，容易造成司法实践中适用的混乱。且对被申请人在程序上的救济规定不合理，不符合程序正当原则。随着企业保护商业秘密的意识不断提高，权利人申请临时禁令的案件也将会纷至沓来。因而，应尽快完善商业秘密临时禁令制度，细致规定其适用条件、审查标准和适用程序等。鉴于此，笔者认为有必要对商业秘密临时禁令制度进行探讨。 本文除引言外，正文共分为四个部分： 第一部分：商业秘密保护中的临时禁令适用情况分析。首先分析了商业秘密保护中临时禁令制度的独特性和重要意义。然后通过国内两个分别适用诉前禁令和诉中禁令的典型案例的介绍，分析法院在司法实践中的具体适用情况以及其所反映出的一些问题，引发对商业秘密临时禁令制度的探讨。 第二部分：商业秘密保护中的临时禁令适用原则和适用条件。在商业秘密案件中适用临时禁令应遵循以下三个原则：审慎原则、利益平衡原则以及提供担保原则。探究美、英、日三国在商业秘密保护中的临时禁令适用条件，概括起来有以下几点： （1）申请人有胜诉可能性； （2）不颁布禁令，申请人将遭受难以弥补的损害； （3）申请人的利益相较于被申请人的利益更值得保护，以及禁令不得损害公共利益； （4）申请人提供了有效担保。对我国的启示是应在立法上细化规定商业秘密临时禁令的适用条件。 第三部分：商业秘密保护中适用临时禁令的疑难点。胜诉可能性不等于胜诉必然性，申请人有初步证据证明其主体资格合法，以及被申请人有侵权可能性，则胜诉可能性得以证明。对难以弥补的损害应主要考虑是否会导致权利人商业秘密的丧失，以及其他无法弥补的损害。申请人应提供合法有效的担保，临时禁令不因被申请人提供反担保而解除。另外，在适用诉前禁令时，对申请人胜诉可能性的要求要低一些，申请人有较大的胜诉可能性应主要作为颁布诉中禁令的审查标准。在适用范围上，法院应以申请人的申请范围为基础，平衡各方利益后最终确定一个或宽或窄的禁令范围，且商业秘密临时禁令不应有地域限制。 第四部分：商业秘密保护中的临时禁令适用程序。介绍了商业秘密临时禁令案件的诉讼流程，然后提出了一些程序上的改进建议。对非紧急情况下颁布的临时禁令应举行听证。完善复议程序，实现其效率价值、程序正当价值和权利救济价值，可以不用赋予当事人上诉权。在适用期限上，应明确一个较短的诉前禁令期限，且诉前禁令不能自动转为诉中禁令直至作出最终判决。最后应规范裁定书的内容及格式，以增加裁定书的严肃性。应直接向被申请人当面送达裁定书并告知不履行裁定的法律后果，以增加裁定书的威慑力。

目录

声明

引言

一、商业秘密保护中的临时禁令适用情况分析

（一）商业秘密保护中临时禁令制度的独特性和重要意义

（二）我国商业秘密保护中临时禁令的适用现状

1.典型案例介绍

2.适用情况分析

3.反映出的问题

二、商业秘密保护中的临时禁令适用原则和适用条件

（一）商业秘密保护中的临时禁令适用原则

1.审慎原则

2.利益平衡原则

3.提供担保原则

（二）商业秘密保护中的临时禁令适用条件

1.美国临时限制令和初步禁令的适用条件

2.英国诉间禁令的适用条件

3.日本商业秘密临时处分命令的适用条件

4.对我国的启示

三、商业秘密保护中适用临时禁令的疑难点

（一）对胜诉可能性的理解

1.对申请人主体资格的审查

2.对侵权可能性的审查

（二）对难以弥补的损害的衡量

（三）关于担保的问题

1.有效担保的认定

2.关于反担保

（四）诉前禁令和诉中禁令在适用条件上的差异

（五）把握商业秘密保护中适用临时禁令的利益平衡

1.双方当事人利益是否明显失衡

2.临时禁令的适用是否违反公共利益

3.利益平衡下的临时禁令适用范围

四、商业秘密保护中的临时禁令适用程序

（一）我国商业秘密临时禁令案件的诉讼流程

（二）我国商业秘密临时禁令制度适用程序的改进建议

1.通知与听证程序的构建

2.关于复议与上诉

3.明确两种临时禁令的期限

4.其他问题的改进

结语

参考文献

致谢