从《公司法》的修订浅谈法律对中小股东权益的保护

摘要

只要不违反公正的法律,那么人人都有完全的自由以自己的方式追求自己的利益。 ——英国亚当·斯近年来，中国民商经济法学界的许多专家学者对公司小股东权益的保护问题情有独钟。在社会生活的各个方面，从细密的学术说理到不可遏的疾呼，针砭时弊，思想的潮流伴随着制度的演进一浪高过一浪。的确，这些努力切切实实的取得了丰硕的成果，同时也推进了以保护小股东利益为目标之一的公司治理结构制度的重塑，如公司财务报告责任制的强化和独立董事制度的建立等。但是，只要我们稍稍接触或与各类专业人士沟通一下，比如法官，律师，投资者等，我们就不难发现一个冷酷的事实：中国许多有公司中的小股东一直都遭受着大股东巨大的折磨！ 1976年的法国，Langlois诉Peter一案中的公司在20年间一直没有派发股利，其公积金数额达到公司资本的161倍。在这20年中，小股东没有从公司获得任何投资回报，而大股东则通过提高其作为公司管理者报酬的方法获取了收益。股东政策与董事、经理报酬政策结合运用的结果是小股东受到了压榨。 投资者保护是《公司法》的核心。公司法本质上是一部保护股东权利的法，它是调整产权的法，也应是保护人权的法。但如何实现弱小股东合法权益的保护，这是我国公司法长期以来的缺陷之一。在中国公司“一股独大”的股权结构无法瞬间改变的情况下，为中小股东提供法律保护更是法律正义迫切的要求，也是公司发展的内在动力。原公司法中股东权利制度十分缺失，尤其缺乏程序设计的保护理念，滋生了侵害中小股东的土壤。《公司法》尤其是《股份有限公司法》，是以股东权益保护为核心的法律，《公司法》的最终落脚点都是股东权益的保护。 任何国家，不管其处于经济发展的任何阶段，公司治理的核心就是保护投资者的权益，即少数股东或公众投资者的利益。在股权集中的情况下，少数股东的保护主要体现在多数股东和少数股东的关系上；在股权分散的情况下，所有股东均成为了少数股东，那么少数股东的保护主要表现在董事和少数股东之间的关系上，并且对少数股东的保护，不能通过股东民主和股东之间的谈判来解决，法律应该运用强制性规范进行调整。 投资者是资本市场的主体，投资者对资本市场的信心是资本市场得以持续健康发展的基石。 还是美国经济学家耶林表述得精辟，“权利的界定和保护是市场交易的基本前提”。 本论文共分为四个部分： 第一部分主要论述了原《公司法》中存在的诸多问题及其修订。着重论述原《公司法》中对中小股东利益保护规定模糊，而当他们利益受到侵害时找不到应有的法律依据，在这样的情况下，中小股东的积极性受损，实现不了利益上的公平，《公司法》需要修订。其中，正确把握《公司法》的性质是修订《公司法》的前提，同时以切实保护弱势的中小股东利益为重点，明晰修订思路，作出具体合理化具有实操性的规定。对于控股股东而言，《公司法》侧重于义务的规制，对于中小股东而言则侧重于权力的保护。 第二部分又分为三个小的部分，首先，从分析日本双叶油压工业公司关于资本多数决滥用案例入手，指出了现在普遍存在的资本多数决滥用对少数股东的侵害问题以及国外在处理这种问题上的先进经验，例如：赋予少数股股东一定范围内的请求权；累积投票制度；“表决回避制”等。其次，指出国内法的规定对控股股东及其义务的定位不明确，阐述德国，韩国等国家在此方面的先进做法。最后，浅谈关于不少控股股东违反诚信义务的问题，详细列举了大股东违反诚信义务的种种表现形式以及控股股东诚信义务具体时什么，他们实际应该怎样做。 第三部分则主要是针对所出现的问题提出应对的举措，在认清我国《公司法》有关中小股东权益保护存在不足的前提下，认真分析其法理基础，如公平、公正、公开、安全、效率等。综合各国《公司法》制度的规范与规则，详细阐述了一套对中小股东予以特别保护的法律机制：在实体法上的保护，如公司董事、经理对公司股东的诚信义务，异议股东的股份回购请求权，股东大会召集权与提案权，公司人格否认制度，以及分类表决制度等；在程序法的上的特别保护，如请求法院宣告决议无效或予以撤销，请求法院强制公司解散，和赋予股东提起各种诉讼的权利等；有关防止资本多数决滥用的规定以及以实质合并原则和深石原则为内容的揭开公司面纱”制度。最后，借鉴国外成功经验，提出相应的立法建议：完善表决权制度；对具有特别利害关系的股东进行限制；加大股东诉讼幅度，节约法律成本；表决权代理信托制度等。 第四部分是结语，在总结整篇文章要义的基础上，对中小股东权益保护问题浅谈作者自己的拙见。