脊柱定点旋转复位法联合姿态调衡法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

摘要

目的：通过随机对照的研究方法，研究脊柱定点旋转复位法联合姿态调衡法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，为临床实践探索一种更为简便、有效、安全的治疗方案。
　　方法：按纳入标准将80例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组各40例。治疗组采用脊柱定点旋转复位法联合姿态调衡法治疗，对照组采用普通骨盆牵引结合飞燕点水式功能锻炼法，治疗3周并随访2个月，采用JOA腰痛疾患治疗成绩评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、直腿抬高角度(ASLR)和腰椎曲度值做为观察指标，分别在治疗一周、二周、三周、一月随访、二月随访时间点上观察两组指标变化，通过统计学分析进行疗效评价。
　　结果：①JOA评分比较：在治疗期各时间点上，两组的JOA评分均有提高，治疗组显著高于对照组(P＜0.05)；在两次随访时，两组的JOA评分较治疗三周末均有所下降，但治疗组仍显著高于对照组(P＜0.05)，且治疗组的JOA评分一月随访与治疗三周末比较，下降不显著(P＞0.05)，二月随访与一月随访比较，有显著下降(P＜0.05)；而对照组一月随访与治疗三周末、二月随访与一月随访比较均有显著性下降(P＜0.05)。②VAS评分比较：在治疗期及一月随访时，两组的VAS评分均有下降，治疗组显著低于对照组(P＜0.05)。在二月随访时，两组VAS评分较一月随访时均有所上升，但治疗组仍低于对照组(P＜0.05)。③ASLR比较：在治疗期各时间点上，两组的ASLR评分均有提高，治疗组显著高于对照组(P＜0.05)；在两次随访时，两组的ASLR评分较治疗三周末均有所下降，但治疗组仍显著高于对照组(P＜0.05)，且治疗组的ASLR评分一月随访与治疗三周末比较，下降不显著(P＞0.05)，二月随访与一月随访比较，有显著下降(P＜0.05)；而对照组一月随访与治疗三周末、二月随访与一月随访比较均有显著性下降(P＜0.05)。④腰椎曲度值比较：治疗前后，两组的腰椎曲度值均变大，治疗组显著高于对照组(P＜0.05)。⑤两组疗效比较：在治疗三周末，治疗组总有效率97.5％，愈显率80%；对照组总有效率92.5%，愈显率57.5%。在二月随访时,治疗组总有效率92.5%，愈显率72.5%；对照组总有效率87.5%，愈显率32.5%。治疗组的疗效显著优于对照组(P＜0.05)。⑥二组均无复发病例，未出现明显不良反应。
　　结论：①两种方法治疗腰椎间盘突出症都有效果，但治疗组的总体疗效明显优于对照组。②治疗组在维持腰椎功能及直腿抬高角度的疗效方面优于对照组。③两种治疗方法安全性较高。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

英文缩略词

前 言

立题依据

1 研究背景

1.1 祖国医学对腰椎间盘突出症的认识

1.2 现代医学对腰椎间盘突出症病因及发病机理的认识

1.3 腰椎间盘突出症的治疗现状及存在的问题

1.4 腰椎曲度与腰椎间盘突出症的相关性

1.5脊柱定点旋转复位法的源流与发展

1.6姿态调衡法治疗腰椎间盘突出症的理论依据

2 研究的目的和意义

3 拟解决的关键问题

临床研究

1 临床资料

1.1病例来源

1.2诊断标准

1.3纳入标准

1.4排除标准

1.5 剔除标准

1.6脱落标准

2研究方法

2.1随机方法设计

2.2治疗方法

2.3观察指标及数据收集

2.4不良反应/事件的处理

2.5质量控制

2.6疗效评定

2.7复发评定标准

2.8统计学方法

3结果

3.1两组腰椎间盘突出症患者基本资料比较

3.2临床疗效比较

3.3两组复发率比较

3.4不良反应观察

4讨论

4.1脊柱定点旋转复位法联合姿态调衡法治疗腰椎间盘突出症的疗效评价

4.2 脊柱定点旋转复位法治疗腰椎间盘突出症的机理

4.3姿态调衡法治疗腰椎间盘突出症的可能机理

4.4 脊柱定点旋转复位法联合姿态调衡法治疗腰椎间盘突出症的特点

4.5 脊柱定点旋转复位法使用注意事项

结 语

参考文献

综述

致谢

附录

附录1腰痛疾患治疗成绩评分表

附录2姿态调衡法三步功法图片

附录3在校期间发表论文情况

附录4临床病例资料证明

附录5临床研究病例报告表