保留子宫的Prolift全盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔器官脱垂的临床疗效比较

摘要

目的：比较保留子宫的Prolift全盆底重建术与传统手术(阴式子宫切+阴道前后壁修补)在治疗女性重度盆腔器官脱垂中的临床疗效。方法：对2008年7月至2011年9月中山大学附属第一医院31例盆腔器官脱垂定量分度法(POP-Q)Ⅲ度和Ⅳ度的盆腔器官脱垂患者施行保留子宫的Prolift全盆底重建术(重建组),与同期43例施行传统手术治疗(阴式子宫切除+阴道前后壁修补)(传统组)的病 例进行比较.通过POP-Q评价解剖恢复疗效,盆底功能障碍影响简易问卷(PFIQ-7)评价功能恢复疗效,同时分析性生活及术中术后并发症等情况。结果：两组平均手术时间、术中出血、术后住院天数比较差异均无统计学意义(P>0.05);重建组尿管留置时间短于传统组(P<0.05)。两组术后POP-Q分度各指示点、PFIQ-7评分均较术前改善(P<0.05)，术后总阴道长度(TVL)重建组大于传统组(P<0.05)，其他指标两组间比较差异无统计学意义(P>0. 05)。解剖治愈率重建组96.77% (30/31)高于传统组79.07% (34/43) (P<0. 05)。重建组患者主观满意度95. 74%，传统组95. 37%，差异无统计学意义(P>0. 05)。两组术中均未出现严重并发症.但重建组7例，传统组6例，术后发生压力性尿失禁。重建组术后出现性交痛例数比(2/3)大于传统组(1/6）。结论：保留子宫的Prolift全盆底重建术有更好的解剖恢复疗效，但盆底功能恢复和患者主观满意度方面与传统手术治疗比较差异无统计学意义。盆底修复手术，术前应仔细评估尿控情况，防止术后出现排尿异常。对性生活较活跃患者，采用Prolift全盆底重建术时应慎重。