两种化学指示剂灭菌监测效果的比较

摘要

目的：对第四类包内化学指示剂和第五类移动式化学指示剂灭菌监测效果进行了比较和分析。方法：分别将包内指示卡和移动式指示卡与生物指示剂各一片(支)放入眼科金属类一套器械中，各2套器械(共4套)放入腾氏高压蒸汽灭菌锅2540M旺231iter用134°C20rain的灭菌条件进行灭菌，再各一套放入卡氏压力蒸汽灭菌锅STATIM (1号和2号)在134°C3.5min的灭菌条件交替进行灭菌。判别灭菌后全部数字分类标记，生物指示剂200支送细菌培养室监测是否合格。包内指示卡判读标准:指示卡由米黄色变黑为合格，变色偏浅、变色模糊或变色不均匀为不合格。移动式指示卡判读标准:只要粗黑线延续通过REJECT与PASS的临界线(即白绿界线)均为合格(包括超过临界线和到达终点)。结果：包内化学指示剂与相应生物指示剂监测结果存在差异，而移动式化学指示剂与相应生物指示剂监测结果基本一致。结论：高压蒸汽灭菌是手术室金属器械灭菌的质量保障，包内化学指示剂作为传统用法，在消毒灭菌过程中起关键性监测作用，但其在器械灭菌过程中由于金属没有吸水性，易使化学指示卡变色面被灭菌产生的冷凝水积聚浸湿而失去监测意义，导致肉眼分辨率不清等，影响灭菌效率。移动式化学指示卡能像水银柱温度计那样在一定条件下，其指示性标识会顺着某一个方向爬行，如果标识爬到某一个区域，则表示已达到终点，且不容易受水分浸湿，避免了包内化学指示剂用肉眼判别颜色深浅所至的误差，判断准确，不受人为因素影响，即只要能观察到指示剂所能爬行到的位置便可判别其监测结果。眼科手术时间相对较短，节奏较快，保证器械的及时灭菌合格是非常必要的，高压蒸汽灭菌监测采用移动式化学指示剂在临床应用中更易判读，能更好保证无菌物品的灭菌效果，提高临床工作效率。