试疏金元医学争鸣的两大学派与五大家问题

摘要

宋代是中国医学发展史上的一个重要时期,可以说成就辉煌,贡献巨大.但也有两点教训值得检讨:一则是宋徽宗过于强调运气学说,不但用作教科书,法定必读,而且规定为医生考试之重要内容,一度形成医家诊病之理论依据;二则是官修方书《和剂局方》确实载录了不少良方为医家所喜用,但出现了不少医家滥用局方、不加辨证的严重现象,为后世医家所诟病.金元时期社会动乱，疾病流行，医学家们对上述弊端日益关注，在医疗实践中研讨，以求改变其不良的倾向，从而促进了该历史时期理论思辨水平和临床医疗效果的提高。对易水张元素、河间刘完素两大家为代表的两大学派，宋濂、王祎、 张吉甫、李杲几个医学大家与近世医史学者之认识进行了梳理。以对张元素的评述为重点，对一些历史资料进行了简要的梳理，反映了张元素的学术地位曾经被忽视、而在近现代医学史著作中又重新得到肯定和高度褒扬的实际情况。20世纪90年代以来，医史学界有意淡化“金元四大家”之传统评论，而并列评述两大学派(河间学派和易水学派)和五大家(张元素、刘完素、张从正、李东垣、朱丹溪)，借以突出张元素之学术地位，事实上己经形成了“五大家”论。今天再次提出平列两大学派、五大家以评介金元医学历史的观点，供学术界参考。