不同种植皮方式修复大面积烧伤创面的临床疗效比较及安全性分析

摘要

目的:对比分析不同种植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果. 方法:收集2013年3月至2016年3月就诊于我院的大面积烧伤病人120例,根据植皮术式的不同分为微粒皮植皮组(n=60)与Meek植皮组(n=60).比较微粒皮植皮组与Meek植皮组病人术中输入液体总量、术中输入红细胞量、手术时间、创面愈合天数、住院天数、1％TBSA(总体表面积)所需费用、创面一期愈合率、植皮成功率、术后并发症发生率及死亡率等. 结果:与微粒皮植皮组相比,Meek植皮组在输入液体总量、输入红细胞量及手术时间等方面均缩短或减少(2.27±0.16vs.2.70±0.18升,P=0.014;3.21±2.01vs.5.16±2.09U,P=0.000;1.82±0.62vs.2.41±0.65h,P=0.012);Meek植皮组在创面愈合天数、住院天数及1％TBSA所需费用方面均缩短或减少,差异有统计学意义(14.97±2.01vs.21.29±3.75天,P=0.023;25.46±6.99vs.30.32±7.54天,P=0.017;0.75±0.05vs.0.90±0.08万元,P=0.043);Meek植皮组在创面一期愈合率、植皮成功率方面均增加,差异有统计学意义(71.67％vs.45.00％,P=0.003;91.67％vs.61.67％,P=0.000);Meek植皮组在创面脓毒症、急性肾衰及多器官功能衰竭等术后并发症发生率与死亡率方面均显著降低,差异有统计学意义(13.33％vs.38.33％,P=0.002;0.00％vs.5.00％,P=0.028). 结论:与微粒皮植皮相比,Meek植皮术手术时间较短、术后并发症及死亡率较少、创面一期愈合率较高、创面愈合时间较短及植皮成功率较高,应该被推荐为大面积烧伤病人修复时的首选术式.