多元价值下的民主制探析

摘要

民主已经成为历史潮流被多数人认可,美国政治学家塞缪尔·亨廷顿用"民主化浪潮"这样的概念来形容世界范围内的民主化的趋势,在很多人的观念里,赞同还是反对民主甚至成为社会正义与否的分界线.西方学者在论述民主制度时将其价值上升到普世价值、社会文明程度的高度.民主制度的批判者则认为代议制选举制度是虚伪的由政党操控的骗局.对普世价值的质疑让我们无法认同对民主制度宗教般的信仰,在面临制度选择的困境时更应当做理性的思辨.在承认多元价值的基础上探究民主制度的本质,或许可以提供另一角度来审视我国的制度建设.功利法学认为个人快乐的最大化是公共利益的根本，威权主义认为公共利益与个人利益相矛盾并且具有优先价值，个体应该服从整体意志。但是以互利结构为出发点得出的结论是个体利益与公共利益是包容关系，公共利益包含着个体利益增长的可能性空间。公共利益不是一个恒定的体量，当合作分工更加深入，技术进步、专业化程度加强以及主体的合作意志都会增加共同利益的体量。分配比例会影响主体合作意志的强弱，因此代议制民主的优势就在于议价资本相当的情况下双方的合作意志都要大于其他模式，此时双方的利益增长都有较大的空间，相应的政权组织也能平稳运行。代议制民主中的选举活动中选民的参与权、知情权、投票权是其享有的议价资本。与政党对提名权的把控形成对立协作的模式。选民的意志当然是将代表公共利益的人送上权力的宝座以维护其自身的利益，可以在双方的协作中获取更大的利益。而政党也不是单纯的通过竞争获取选民的选票而是通过垄断提名将候选人限制在自己人之中，完全代表选民的利益只是民众的价值取向。过分强调权利与权力的对立会忽视更重要的方面，那就是在代议制民主制度运行中必须找到不同利益主体的包容性空间。无论双方享有的议价资本或多或少，双方都应当在合作中秉持互利原则，承认社会多元价值基础上多个利益集团存在不同的诉求，在博弈中既评价自身的是也要衡量合作方的利益，追求二者间的平衡，即使追求自身利益最大化时也不能突破对方的公平底线。各方利益主体不是对立和压到关系而是包容和依存的关系，公共价值只能是有分工合作产生的互利价值观。