《内经》与“伏气学说”无关新论

摘要

《内经》关于"冬伤于寒,春必温病"等四句名言,被后世伏气学派定格为"伏气学说"之滥觞.《素问·生气通天论》曰:"春伤于风,邪气留连,乃为洞泄;夏伤于暑,秋为痎疟;秋伤于湿,上逆而咳,发为痿厥;冬伤于寒,春必病温."《素问·阴阳应象大论》与之雷同而略精练:"故重阴必阳,重阳必阴.冬伤于寒,春必温病;春伤于风,夏生飧泄;夏伤于暑,秋必痎疟;秋伤于湿,冬生咳嗽."《灵枢·论疾诊尺》如出一辙:"冬伤于寒,春生瘅热;春伤于风,夏生后泄肠游;夏伤于暑,秋生痃疟;秋伤于湿,冬生咳嗽."rn 经多番考查，笔者拙见以为，原文所说冬和春、春和夏、夏和秋、秋和冬，都不是跨越关系而是接续关系，即《内经》所谓“邪气留连”。说明四种流行病持续发生的阶段，即从冬季持续到春季，从春季持续到夏季，从夏季持续到秋季，从秋季持续到冬季。现结合原文与具体疾病，试述如下。rn 总之，溯本求源固然是学术传统之一，学者自当遵循。然而用之不当，难免会强加古人甚或张冠李戴。无庸置疑，伏气学说是中医学术史上有关发病学的重大创新，医学研究证明它与现代传染病潜伏期确有不谋而合之处。在其创立之初必然要从经典文献中寻找立论依据，《内经》这四句话无疑是与之最为相近的文字。但问题是《内经》作者未必确有此意。