按行业分类市场主体信用评级的方法

摘要

本发明是关于一种按行业分类市场主体信用评级的方法，步骤为:制定评价信用要素的指标体系，按行业制定指标要素的标准值、计分方法及依据；收集待评市场主体信用要素的评价数据，根据每个评价要素的评价标准和评价数据，确认每个指标的评分，汇总综合得分，确定信用等级，制作信用报告。本发明制定的按行业分类市场主体信用评级的方法，采用多个评价要素对市场主体进行全面评价，将其中非财务指标的描述性语言转换为分值，最终形成一套完整、科学的按行业分类市场主体信用评价模型，通过该方法能够科学、公正、客观的对市场主体评价，评价结果一目了然，方法简单,可编制智能评级系统或使用常规软件操作。

说明书

技术领域

本发明涉及一种市场主体信用评价方法，特别是涉及一种按行业分类市场主体信用评级的方法。

背景技术

国发〔2014〕21号《国务院关于印发社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)的通知》指出：市场经济归根到底是信用经济，“信用”是市场经济的“基石”。为此，亟待建立一个科学、公正、客观的适用不同行业特征的市场主体信用评价模型，以信用规范市场主体的市场行为，加强行业自律和社会监督，降低交易成本，维护社会公共利益和市场主体合法权益，促进市场经济的规范运作和良好发展就显得格外重要。目前在全国市场经济运行中还没有成熟的适应不同行业特征的市场主体评级方法模型，在全国无法对市场主体信用进行科学、公正、客观的评价。

发明内容

本发明的主要目的在于，建立一种适用不同行业特征的市场主体信用评级的方法模型，所要解决的技术问题是能够科学、公正、客观的评价不同行业特征的市场主体的信用状况，从而更加适于实用。

本发明的目的及解决其技术问题是采用以下技术方案来实现的。依据本发明提出的不同行业特征的市场主体信用评级的方法，包括以下内容:

⑴制定符合不同行业特征的市场主体信用评价要素指标体系模型；

⑵按行业分类制定评价要素的参照标准值；

⑶制定各指标要素的计算方法及计分考核依据；

⑷获取待评价市场主体的所有评价要素的评价数据的依据(工作底稿)规定；

⑸制定评级结果及释义、信用报告标准格式；

⑹评价操作平台：互联网智能评级系统或线下常用办公软件实施评价操作。

一、本发明制定的符合不同行业特征的市场主体信用评价要素指标体系模型(各要素打分表)包括：

制定的不同行业分类的市场主体的信用评价要素的指标体系模型包括：评价指标体系的总分为100分，共五部分组成，其中：基本情况部分：二级指标4项，细分为12个三级指标，共计30分；财务部分：二级指标3个，细分三级指标10个，共计30分；公共信用部分：细分为三级指标3个，共计30分；融资履约部分：细分为三级指标2个，共计10分；附加项：企业荣誉5分。总体：一级指标5个，二级指标10个，三级指标28 个。

1、基本情况部分(30分)

1.1、基本信息(6分)：历史沿革(3分)，组织机构设置(1分),资质/认证/许可 (2分)；

1.2、人力资源(6分)：高管人员素质(4分)，员工人数(2分)；

1.3、管理状况(5分)：管理制度覆盖情况(2分)，质量管理(1分)，安全管理 (1分)，环境管理(1分)；

1.4、业务发展能力(13分)：国家产业政策(3分)，业务情况(2分)，研发与应用(4分)，销售增长率％(2分)，资本保值增值率％(2分)；

2、财务状况(30分)：资产负债率％(3分)，速动比率％(3分)，现金流动负债比率％(3分)，总资产周转率％(3分)，应收账款周转率％(3分)，流动资产周转率％(3 分)，净资产收益率％(3分)，总资产报酬率％(3分)，主营业务利润率％(3分)，GDP 贡献率(3分)；

3、公共信用状况(30分)：行政监管记录(10分)，纳税征管记录(10分)，司法监管记录(10分)；

4、融资履约状况(10分)：净资产债务上限率％(2分)，银行信贷履约情况(8分)；

5、附加项：企业荣誉(5分)：获奖情况(5分)。

按行业分类市场主体信用评价指标体系模型如表1所示。

表1按行业分类市场主体企业信用评价指标体系模型

二、本发明制定的按行业分类各评价要素的参照标准值包括：

1.建立行业分类标准

不同行业市场主体的经营特征不同，同一要素，在不同行业中量化结果差距巨大，比如从业人数，劳动密集型企业人数较多，贸易企业人数较少；工业企业资产周转周较长，商贸企业资产周转期较短等等。为使各评级要素的量化值与参照值科学合理匹配，必须按行业特征设立参照值。为此，适应不同行业特征的市场主体信用评级的评级模型，需要按不同行业设立市场主体评价要素的参照值。

分类依据及方法：

依据：国家统计局关于执行国民经济行业分类第1号修改单的通知(国统字)[2019]66 号《国民经济行业分类》(GB/T 4754-2017)。

方法：为简化评级主体分类，对于行业特征相近的行业归为一类，归集为：工业11类；建筑3类；交通运输仓储2类；服务业2类；贸易2类；住宿餐饮1类；农林牧渔业 1类，共计22个行业分类。

此外，对于无法建立统一指标体系的行业特征差距巨大的行业，另行建立信用评级模型，不在本发明模型中归类。本发明各行业市场主体分类如表2所示。

表2各行业市场主体分类表

2.制定22个行业参照标准值(要素量化标准值)：参照标准值的制定是按国际惯例，依据数理统计与专家经验值结合的方式确定。数理统计：根据国家公布的22个行业的绩效标准值财务数据，各财务指标有最优值、较好值、平均值、一般值、较差值5个参照值，取较好值或者平均值作为参照标准值；组织专家论证，根据专家意见适度调整取值范围，使其符合市场主体特征事实状况，防止出现标准偏高或偏低，导致评价结果偏低或偏高。标准值并非一成不变，可根据经济发展状况，每年或隔几年适度调整。本发明各要素量化标准值如表3所示。

表3各要素量化标准值

三、本发明制定各指标要素的计算方法及计分考核依据包括：

1.所述模型的基本情况：所述历史沿革的评价标准为：公司的成立年限≥5(大型10) 年得3分、＜5年(大型10)时，得分为成立年限/5*3分(大型/10*3)；所述的组织机构设置评价标准为：当股东会、董事会、监事会和经理的设置齐全时得1分，设置不齐全得0分；所述的资质/认证/许可评价标准为：行业最高资质数量×1+行业其他资质数量× 0.5，满分2分为止；所述的高管人员素质评价标准为：董事长(或执行董事)、总经理本科及以上学历、中级职称或从业资质证书比例*4；所述从业人员结构的评分标准为：当 (从业人员数量/基数)×2≥2人时，满分，其余：按实际计算值，其中基数：国家不同行业划分企业规模人数；所述管理制度覆盖情况的评价标为：各项管理制度覆盖比率*2≥1 时得2分、＜2时得分：实有制度数/6*2分；所述制度包括财务管理制度、信用管理制度、劳动人事管理制度、档案管理制度、信息安全管理制度和岗位责任制管理制度；所述质量、环保、安全认证情况评分：每获得一项认证1分，3分为止；所述国家产业政策评分标准为：国家产业支持程度，政策鼓励类3分，一般类1分，限制淘汰类0分；所述业务情况评分标准：(注册地以外省项目数×0.6+注册地省内外市项目数×0.2+注册地市内项目数×0.04)≥2，满分；其余：按实际计算值；所述研发成果和应用情况评分：专利、发明、省级以上工法等申报、编制数：(国家级数量×0.5+省级数量×0.2+市级数量×0.1)≥4，满分，其余：按实际计算值；销售收入增长率＝(本年主营业务收入增长额/上年主营业务收入)×100％≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*2；所述资本保值增值率的评价标准＝(年末所有者权益)/年初所有者权益×100％≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*2；

2.所述模型的财务状况：所述资产负债率的评价标准＝(负债总额/资产总额)×100％≤较低值时得3分、≥较高值时得0分、其余得分为：(较高值-资产负债率)/(较高值 -较低值)*3分；速动比率的评价标准＝(速动资产/流动负债)×100％≥满分值，时得3 分、≤较低值时得0分、其余得分为(速动比率-较低值)/(较高值-较低值)*3；所述现金流动负债比率的评价标准＝(经营现金净流量/流动负债)×100％≥满分值，满分；≤0， 0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述总资产周转率的评价标准＝主营业务收入/平均资产总额≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述应收账款周转率的评价标准＝主营业务收入/平均应收账款余额≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述流动资产周转率的评价标准＝主营业务收入/平均流动资产总额≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述净资产收益率评价标准＝ (净利润/平均净资产)×100％≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*3；总资产报酬率＝(利润总额+利息支出)/平均资产总额×100％≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述主营业务利润率评价标准＝(主营业务利润/主营业务收入)×100％≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述GDP贡献率＝((社会贡献总额/平均资产总额)×100％≥25％，满分；其余：(实际值/满分值)*3，其中：GDP总额＝支付给职工以及为职工支付的现金+支付的各项税费+净利润；

所述财务指标中：满分值：为国家绩效标准值的平均值(按本发明归集的22个不同行业分类取值)，较高值：为国家绩效标准值的较好值(按本发明归集的22个不同行业分类取值)，较低值：为国家绩效标准值的较差值(按本发明归集的22个不同行业分类取值)；

3.所述模型公共信用状况：所述行政监管信用记录评分：(10－(无法提供履行证明的行政处罚数量*5)－(提供履行证明的行政处罚数*0.1))≤0，0分；其余：按实际计算值；所述纳税征管信用记录评分：纳税征管处罚案件：10－(无法提供履行证明的纳税处罚数量*5)－(提供履行证明的纳税处罚数*0.1)；所述司法监管记录案件： 10－(无法提供履行证明的案件数量*5)－(提供履行证明的案件数量*0.1)；

4.所述模型融资履约状况：所述净资产债务上限率＝债务上限/期末净资产×100％：≥ 100，满分；其余：(实际值/满分值)*2,其中；债务上限＝(期末货币资金+期末应收票据+ 期末应收账款+期末预付账款+期末存货-期末短期贷款-期末应付账款-期末预收账款)；所述银行信贷履约情况＝8－未结清不良贷款笔数*1；

5.所述模型附加项：国家级奖项数×0.4+省级奖项数×0.08≥5，5分；其余：按实际计算值。

四、本发明获取待评价市场主体的所有评价要素的评价数据的依据(工作底稿)如表 4所示。

表4待评价企业的所有评价要素的评价数据的依据

五、制定评级结果及释义、信用报告标准格式。

1.所述模型评级结果表示符号及标识

待评主体的信用等级的总分为100分，每10分一个等级，公司信用等级分为9级。表示符号分别为：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C。

评级结果表示符号及释义，如表5所示。

表5信用等级释义

2.信用报告标准格式

本发明制备的信用报告的标准模式包括：封面、信用报告概述、信用报告正文、附件，具体的信用报告的标准格式如下所示：

信用报告标准模型：见图1。

六、评价操作平台：包含互联网智能评级系统和线下常用办公软件实施评价操作。

本发明的信用评价的方法的评价对象为市场主体。包括但不限于企业法人、事业单位、科研机构、非企业法人。

市场主体信用评级方法的评价操作工具：包含互联网智能评级系统和线下使用常用办公软件实施评价。

借由上述技术方案，本发明的市场主体信用评级的方法至少具有下列优点：

本发明是关于一种按行业分类市场主体信用评级的方法，步骤为:制定评价信用要素的指标体系，按行业制定指标要素的标准值、计分方法及依据；收集待评市场主体信用要素的评价数据，根据每个评价要素的评价标准和评价数据，确认每个指标的评分，汇总综合得分，确定信用等级，制作信用报告。本发明制定的按行业分类市场主体信用评级的方法，采用多个评价要素对市场主体进行全面评价，将其中非财务指标的描述性语言转换为分值，最终形成一套完整、科学的按行业分类市场主体信用评价模型，通过该方法能够科学、公正、客观的对市场主体评价，评价结果一目了然，方法简单,可编制智能评级系统或常规软件操作。

上述说明仅是本发明技术方案的概述，为了能够更清楚了解本发明的技术手段，并可依照说明书的内容予以实施，以下以本发明的较佳实施例详细说明如后。

具体实施模式

为更进一步阐述本发明为达成预定发明目的所采取的技术手段及功效,以下结合较佳的实施例，使用常规办公软件，对依据本发明提出的市场主体信用评级的方法其具体实施方式、特征及其功效，详细说明如后。在下述说明中，不同的“一实施例”或“实施例”指的不一定是同一实施例。此外，一或多个实施例中的特定特征或特点可由任何合适形式组合；操作平台可以通过常规办公软件或通过互联网智能办公系统操作。

本发明的一个实施例提出一种分类市场主体信用评级的方法，包括以下步骤:

(1)依据本发明制定的评价待评主体的信用评价要素的标准，获取待评价主体的所有评价要素的评价数据，评价的要素数据包括待评价主体的基本信息、人力资源、经营发展、行政司法监管、企业荣誉、管理状况、业务发展能力、财务状况、行政、税务、司法、融资履约等；

(2)根据本发明行业归类，选定待评级主体评价的行业标准，本案例公司为：科技公司，标准参照值：选择前述表2中序号4.17科技类；

(3)根据本发明制定的各评级要素所取值的标准值，对比评价每个要素的评价数据，确认每个评价要素的评分；

(4)根据所述评价要素的评分计算所述待评价主体的综合得分；确认评价主体信用等级；

(5)撰写市场主体信用报告，以评结果符号，在相关媒体公示评级结果。

较佳的，所述模型的基本情况：所述历史沿革的评价标准为：公司的成立年限≥5(大型10)年得3分、＜5年(大型10)时，得分为成立年限/5*3分(大型/10*3)；所述的组织机构设置评价标准为：当股东会、董事会、监事会和经理的设置齐全时得1分，设置不齐全得0分；所述的资质/认证/许可评价标准为：行业最高资质数量×1+行业其他资质数量×0.5，满分2分为止；所述的高管人员素质评价标准为：董事长(或执行董事)、总经理本科及以上学历、中级职称或从业资质证书比例*4；所述从业人员结构的评分标准为：当(从业人员数量/基数)×2≥2人时，满分，其余：按实际计算值，其中基数：国家不同行业划分企业规模人数；所述管理制度覆盖情况的评价标为：各项管理制度覆盖比率*2≥1时得2分、＜2时得分：实有制度数/6*2分；所述制度包括财务管理制度、信用管理制度、劳动人事管理制度、档案管理制度、信息安全管理制度和岗位责任制管理制度；所述质量、环保、安全认证情况评分：每获得一项认证1分，3分为止；所述国家产业政策评分标准为：国家产业支持程度，政策鼓励类3分，一般类1分，限制淘汰类0分；所述业务情况评分标准：(注册地以外省项目数×0.6+注册地省内外市项目数×0.2+注册地市内项目数×0.04)≥2，满分；其余：按实际计算值；所述研发成果和应用情况评分：专利、发明、省级以上工法等申报、编制数：(国家级数量×0.5+省级数量×0.2+市级数量×0.1)≥4，满分；其余：按实际计算值；销售收入增长率＝(本年主营业务收入增长额 /上年主营业务收入)×100％≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*2；所述资本保值增值率的评价标准＝(年末所有者权益)/年初所有者权益×100％≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*2；

较佳的，所述模型的财务状况：所述资产负债率的评价标准＝(负债总额/资产总额) ×100％≤较低值时得3分、≥较高值时得0分、其余得分为：(较高值-资产负债率)/(较高值-较低值)*3分；速动比率的评价标准＝(速动资产/流动负债)×100％≥满分值，时得3分、≤较低值时得0分、其余得分为(速动比率-较低值)/(较高值-较低值)*3；所述现金流动负债比率的评价标准＝(经营现金净流量/流动负债)×100％≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述总资产周转率的评价标准＝主营业务收入/ 平均资产总额≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述应收账款周转率的评价标准＝主营业务收入/平均应收账款余额≥满分值，满分；≤0，0分；其余： (实际值/满分值)*3；所述流动资产周转率的评价标准＝主营业务收入/平均流动资产总额≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述净资产收益率评价标准＝(净利润/平均净资产)×100％≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值) *3；总资产报酬率＝(利润总额+利息支出)/平均资产总额×100％≥满分值，满分；≤0， 0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述主营业务利润率评价标准＝(主营业务利润/主营业务收入)×100％≥满分值，满分；≤0，0分；其余：(实际值/满分值)*3；所述GDP 贡献率＝((社会贡献总额/平均资产总额)×100％≥25％，满分；其余：(实际值/满分值) *3，其中：GDP总额＝支付给职工以及为职工支付的现金+支付的各项税费+净利润；

所述财务指标中：满分值：为国家绩效标准值的平均值(本案例：选择前述表2中序号4.17科技类)，较高值：为国家绩效标准值的较好值(本案例：选择前述表2中序号 4.17科技类)，较低值：为国家绩效标准值的较差值(本案例：选择前述表2中序号4.17 科技类)；

较佳的，所述模型公共信用状况：所述行政监管信用记录评分：(10－(无法提供履行证明的行政处罚数量*5)－(提供履行证明的行政处罚数*0.1))≤0，0分；其余：按实际计算值；所述纳税征管信用记录评分：纳税征管处罚案件：10－(无法提供履行证明的纳税处罚数量*5)－(提供履行证明的纳税处罚数*0.1)；所述司法监管记录案件：10－(无法提供履行证明的案件数量*5)－(提供履行证明的案件数量*0.1)；

较佳的，所述模型融资履约状况：所述净资产债务上限率＝债务上限/期末净资产× 100％：≥100，满分；其余：(实际值/满分值)*2,其中；债务上限＝(期末货币资金+期末应收票据+期末应收账款+期末预付账款+期末存货-期末短期贷款-期末应付账款-期末预收账款)；所述银行信贷履约情况＝8－未结清不良贷款笔数*1；

较佳的，所述模型企业荣誉：国家级奖项数×0.4+省级奖项数×0.08+市级奖项数× 0.04≥2，满分；其余：按实际计算值；

待评主体的信用等级的总分为100分，每10分一个等级，待评主体信用等级分为9级，表示符号分别为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C。本案例评分总分值91.7分，根据前述表5所示，对应的等级评价结果为：AAA级。

根据上述本发明的信用评价方法对北京*源科技股份有限公司的信用进行评价，打分表如表6所示。

表6北京*源科技股份有限公司信用评价的打分表

待评级北京*源科技股份有限公司信用报告如下所示：见图2。

通过上述评分表及评价报告能够、明了的看出B公司的信用状况。并以“AAA”符号在相关媒体公示。

以上所述，仅是本发明的较佳简约实施例而已，并非对本发明作任何形式上的限制，依据本发明的技术实质对以上实施例所作的任何简单修改、等同变化与修饰，均仍属于本发明技术方案的范围内；

附图说明

图1是“信用报告标准模型”附图；

图2是“待评级北京*源科技股份有限公司信用报告”附图。