首页> 外文OA文献 >Deregulation of Railroads and Future Development Scenarios in Europe - Literature Analysis of Privatization Process Taken Place in US, UK and Sweden
【2h】

Deregulation of Railroads and Future Development Scenarios in Europe - Literature Analysis of Privatization Process Taken Place in US, UK and Sweden

机译:欧洲铁路放松管制和未来发展方案-美国,英国和瑞典发生的私有化过程的文献分析

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。
获取外文期刊封面目录资料

摘要

Euroopan unionissa päätettiin jo yli vuosikymmen sitten, että rautatieliiketoiminta vapautetaan kilpailulle. Iso-Britanniasta olimäärä tulla esimerkkivaltio tämän prosessin käyttöönotossa. Pääideana oli säännöstelyn keventäminen, jolloin omistuspohja toimialalla laajenee ja rautateiden infrastruktuuri sekä toiminta parantuvat. Infrastruktuuri on määrä olla yhden organisaation hallinnassa ja raiteiden käyttöoikeus on kaikilla lupaehdot täyttävillä operaattoreilla, jotka kilpailevat keskenään matkustajista ja tavararahdeista. Kuitenkin Yhdysvalloissa ja eräissä Latinalaisen Amerikan maissa kilpailu on vapautettu siten, että rautatieyritys omistaa raideinfrastruktuurin, junat, tavarankuljetus- sekä matkustajavaunut. Iso-Britannian yksityistämistä pidettiin aluksi isonaepäonnistumisena: nopealla aikataululla sovellettiin jäykkiä transaktioperusteisia ulkoistamisstrategioita infrastruktuurin kunnossapitoon, jotka lopulta johtivat junien jatkuviin myöhästymisiin ja muutamaan tuhoisaan onnettomuuteen. Liiketoiminnallisessa mielessäkään ei oikein onnistuttu: infrastruktuurista vastaava yritys jouduttiin listaamaan pois Lontoon pörssistä, ja hallituksen oli pakko luoda tukipaketti pahasti velkaantuneen, vain marginaalisien investointien kohteena olleen yrityksen toimintaa varten (vaikka kapasiteettitarvetta oli markkinoilla). Myös rautatieoperaattorit olivat taloudellisessa ahdingossa ja vain määrätietoisten hallituksen laatimien pelastuspakettien avulla ala nousi syvimmästä kriisistään. Tästä huolimatta näiden negatiivisten sivuvaikutusten ohella koko ala pystyi kasvattamaan kysyntää, niin matkustaja- kuin rahtiliikenteenkin osalta. Vähenevän kysynnän trendi, joka alkoi 1970-luvulla, otti käännöksen parempaan. Toinen eurooppalaismaa, jolla on pitkät kokemukset yksityistämisestä, on Ruotsi. Tämä maatapaus on melko konservatiivinen verrattuna tilanteeseen edellisessä; vain rajattu määrä reittejä on avattu kilpailulle ja sopimukset tehdään kerralla pitkäksi aikaa eteenpäin. Ruotsin säännöstelyn purku osoittautui menestykseksi, koska tuottavuus onollut vakaassa kasvussa ja rautateiden markkinaosuus erityisesti matkustajapuolella on noussut merkittävästi, verrattuna muihin kuljetusmuotoihin. Kuitenkin kilpailua on käytännössä vähän tässä maassa ja parempiatuloksia on lupa odottaa, kun vain säännöstelyn purkaminen jatkuu. Viimeinen tutkimuksemme kohteena oleva maa on Yhdysvallat, joka alistutti rautatiet kilpailulle jo 1980-luvun alussa, käyttäen jo edellä mainittua vertikaalista integraatiota; tämä valinta on taas johtanut hyvin erilaisiin tuloksiin. Vaihtoehtoinen rakenteellinen uudistustapa on suosinut rahtivirtoja matkustajiin nähden, ja lopputuloksena tämä tapaus synnytti yrityksiä huolehtimaan toista näistä kahdesta pääasiakasryhmästä. Viimeaikaiset tulokset tästä yksityistämisprosessista ovat olleet hyviä: jäljellejääneiden yritysten voitot ovat kasvaneet, osinkoja ollaan kyetty jakamaan ja osakkeiden arvostus on noussut. Tässä tutkimusraportissa yritämme kolmen maatapauksen kautta esittää, miten yksityistämisprosessi tulee vaikuttamaan Euroopassa, kun kilpailu rautateillä vapautuu. Me käymmeläpi, mikä näistä kolmesta maaesimerkistä on kaikkein todennäköisin jaesitämme ehdotuksia siihen, miten valtiot voisivat välttää ei-haluttuja sivuvaikutuksia. Kolme maaesimerkkiä, ja lopuksi esitetty lyhyt tilastollinen analyysi osoittavat, että rautateillä on tulevaisuuden potentiaalia Euroopassa, ja kilpailun vapauttaminen on avain tämän potentiaalin realisointiin.
机译:在欧盟,十多年前决定,铁路业务将开放竞争。英国准备成为这一过程的模范国家。主要思想是放宽法规,这将扩大该行业的所有权基础并改善铁路基础设施和运营。该基础设施将由单个组织进行管理,所有相互竞争的旅客和货运运营商都将有权使用这些轨道。但是,在美国和一些拉丁美洲国家,拥有铁路基础设施,火车,货运和旅客货车的铁路公司使竞争更加放开了。最初,英国的私有化被视为一个重大失败:基于交易的刚性外包策略被快速应用于基础设施维护,最终导致持续的火车延误和一些灾难性事故。从商业角度来看,它也不是很成功:基础设施公司必须从伦敦证券交易所退市,而政府被迫为仅负债投资(即使市场需要容量)的负债沉重的公司的运营创造一揽子支持计划。铁路运营商也陷入财务困境,只有在政府坚定的救助计划的帮助下,铁路部门才摆脱了最严重的危机。然而,除了这些负面影响外,整个部门还能够增加对客运和货运的需求。需求下降的趋势始于1970年代,转好了。另一个拥有丰富私有化经验的欧洲国家是瑞典。与前一个相比,该国家案例相当保守。仅有限数量的路线已经开放竞争,并且很长一段时间内立即签订合同。瑞典的放松管制证明是成功的,因为生产率一直在稳步增长,并且铁路的市场份额(尤其是在旅客方面)与其他运输方式相比已显着提高。但是,这个国家几乎没有竞争,只有放松管制才能继续取得预期的更好结果。最后要研究的国家是美国,美国利用上述垂直整合使铁路早在1980年代初期就开始竞争。这种选择再次导致了截然不同的结果。替代性的结构改革方法有利于货物流向乘客,因此,这种情况导致公司要照顾这两个主要客户群之一。私有化过程的近期结果是良好的:其余公司的利润增加了,股息分配了,股票的价值上升了。在这份研究报告中,我们试图通过三个国家案例来说明,在铁路竞争自由化之后,私有化进程将如何影响欧洲。我们将通过这三个国家中的哪一个最有可能分享有关各州如何避免不必要的副作用的建议。三个国家的例子以及最后的简短统计分析表明,铁路在欧洲具有未来的潜力,而竞争的自由化是实现这一潜力的关键。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号