首页> 外文OA文献 >Cirugía de revascularización miocárdica versus stent farmacoactivos en pacientes con enfermedad de tronco común izquierdo: una revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados y de metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados
【2h】

Cirugía de revascularización miocárdica versus stent farmacoactivos en pacientes con enfermedad de tronco común izquierdo: una revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados y de metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados

机译:心肌血运重建手术与左侧常见躯干疾病患者的支架药物 - 分析的临床试验系统综述随机化临床试验

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

Resumen: Objetivo: El objetivo de la presente revisión sistemática es analizar en la literatura los resultados clínicos de cirugía de revascularización coronaria versus la intervención coronaria percutánea con stent farmacoactivos en el tratamiento de la enfermedad del tronco común izquierdo. Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica mediante las bases de datos de Pubmed, Google Scholar, Medline, Embase y Cochrane, restringiendo dicha búsqueda a ensayos clínicos aleatorizados o metaanálisis realizados sobre ensayos clínicos aleatorizados, sin restricción de año de publicación ni de idioma. Resultados: Ochenta y dos artículos fueron encontrados usando la metodología de búsqueda descrita. De estos, fueron seleccionados 7 artículos procedentes de 5 ensayos de no inferioridad (SYNTAX, PRECOMBAT, estudio de Boudriot et al., NOBLE y EXCEL) y 7 metaanálisis. Los presentes ensayos han comparado stent farmacoactivos de primera generación (SYNTAX: stent con paclitaxel; ensayo de Boudriot et al. y PRECOMBAT: stent con sirolimus) y stents farmacoactivos de segunda generación (NOBLE: stent con biolimus; EXCEL: stent con everolimus) con cirugía.Con referencia al procedimiento de revascularización coronaria, la utilización de la doble arteria mamaria interna osciló entre el 7,4 y el 54,4%. Todos los ensayos clínicos incluidos en esta revisión reportaron una tasa estadísticamente menor de revascularización repetida en la población quirúrgica. De acuerdo con la revisión de metaanálisis, el riesgo, expresado como razón de probabilidades, de requerir un nuevo procedimiento de revascularización miocárdica por la población percutánea en comparación con el de la población quirúrgica osciló entre 1,68 y 2,21. Conclusiones: Independientemente del tipo de stent farmacoactivo utilizado en los procedimientos percutáneos y a pesar de la baja tasa de utilización de la doble arteria mamaria interna en el grupo quirúrgico, el riesgo de necesitar un nuevo procedimiento de revascularización miocárdica por parte de la población percutánea fue aproximadamente el doble del de la población quirúrgica. Abstract: Objective: The aim of this systematic review is to analyze in the literature the clinical results of coronary artery bypass grafting (CABG) versus percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents in patients with left main stem disease. Methods: We carried out a literature search using Pubmed, Google Scholar, Medline, Embase and Cochrane databases. We limited our search to randomized controlled trials or meta-analyses carried out on randomized controlled trials, with no year of publication or language restriction. Results: Eighty-two articles were found using the search methodology described. Of these, 14 articles were selected: 7 papers from 5 randomized non-inferiority clinical trials (SYNTAX, PRECOMBAT, study by Boudriot et al., NOBLE and EXCEL) and 7 meta-analyses. These trials have compared first generation drug-eluting stents (SYNTAX: stent with paclitaxel; Boudriot et al. and PRECOMBAT: stent with sirolimus) and second-generation drug-eluting stents (NOBLE: stent with biolimus; EXCEL: stent with cobalt-chromium everolimus) with CABG.With reference to the coronary revascularization procedure, bilateral internal mammary artery use ranged from 7.4% to 54.4%. All the included randomized trials reported a lower rate of repeated revascularization in the surgical population. According to the meta-analyses review, the risk, expressed as odds ratio, of requiring a new myocardial revascularization procedure by the percutaneous population compared with that one of the surgical population, ranged from 1.68 to 2.21. Conclusions: Independently from the type of drug eluting stent used in the percutaneous procedures and despite low rate of bilateral internal mammary artery used in the surgical group, the risk of requiring a new myocardial revascularization procedure by the percutaneous population was twice that one of the surgical population. Palabras clave: Cirugía de revascularización miocárdica, Stent farmacoactivos, Enfermedad de tronco común izquierdo, Keywords: Coronary artery bypass grafting, Drug-eluting stent, Left main disease
机译:摘要:目的:该系统审查的目的是在文献中分析冠状动脉血运重建手术的临床结果与药物治疗左侧常见躯干疾病的经皮冠状动脉介入。方法:通过PubMed,Google Scholar,MEDLINE,EMBASE和Cochrane数据库进行书目搜索,限制此搜索对随机临床试验进行的随机临床试验或META分析,而不会限制出版物或语言的年份。结果:使用所描述的搜索方法找到八十二个项目。其中,来自5个非劣效测试的7项(语法,备管,Boudriot等,贵族和Excel研究)和7个Meta分析。目前的试验已经比较了第一代药物 - 活性支架(Sytax:与紫杉醇支架; Boudriot等,Precomat:与西罗莫司支架)和第二代药物用支架(高贵的药物(贵族),与博伊莫里姆斯; Excel:支架用威洛米斯支架)手术。参考冠状动脉血运重建程序,双内部乳腺动脉的使用范围在7.4和54.4%之间。本综述中包含的所有临床试验报告了外科人群中重复血运重建率的统计学上较低。根据Meta分析的审查,风险,表达是合理的原因,要求通过经皮人群进行新的心肌血运重建程序,与手术人群的范围为1.68和2.21之间。结论:无论在经皮手术中使用的药物粘液支架的类型,尽管手术组中双内乳腺癌的使用率低,但需要经皮群体需要新的心肌血运重建程序的风险大约是双重的手术人口。摘要:目的:这种系统评价的目的是在文献中分析冠状动脉旁路接枝(CABG)的临床结果与具有左主干疾病的Pattants的药物洗脱支架进行经皮冠状动脉介入。方法:我们使用PubMed,Google Scholar,Medline,Embase和Cochrane数据库进行了文献搜索。我们限制了我们对随机对照试验进行的随机对照三叠或荟萃分析的限制,没有出版物或语言限制。结果:使用所描述的搜索方法找到八十二篇文章。其中,选择了14篇文章:7篇来自5种随机性非降低活性临床试验(语法,预染色,Boudriot等,贵族和Excel的研究)和7个荟萃分析。这些试验已经表现出第一代药水支架(语法:与紫杉醇支架; Boudriot等:Precommat:与西罗莫司支架)和第二代药洗脱的支架(贵族:二烯烃支架; Excel:支架用钴 - 铬埃弗洛米斯)与Cabg。在冠心血运重建程序中,双侧内部乳腺动脉的使用范围从7.4%到54.4%。所有包括随机试验报告到手术人群中重复血运重建率较低。根据Meta分析审查,风险表达为差异比例,要求通过与该手术人口之一共享的经皮的人群进行新的心肌血运重建程序,范围为1.68至2.21。结论:外科手术组使用经皮手术和双侧内乳动脉的争议低速率的药物洗脱支架的类型,需要经皮细胞的新心肌血运重建程序的风险是手术中的两倍人口。关键词:手术血运重建手术,支架药物,左侧常见的躯干疾病,关键词:冠状动脉旁路嫁接,药物洗脱支架,左主要疾病

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号