野村義弘(1897- 1970)

摘要

クロキゾタとクロキズタ。どちらを使うべきか？昨年本誌で企画された藻却:和名の特で者は海産緑藻ィヮゾ(ズ)タ類(以下，岩蔦類と表記)のカナ及記が長く統一されていないことにふれたが，なかでもこのクロキプ（ズ）タCaulerpa scalpelliformis (R. Brown ex Turner)C. Agardh(以下，黒木蔦)は今も解決が難し状況にある。というのも黒木蔦は，その生育地(隠岐の2力所）が国の天然記念物に指定された唯一の海藻であると同時に，国のレツドデータブック（RDB)に準絶滅危惧(NT)種として揭載される生物神であるが，天然記念物として紹介されるときは「クロキヅタ，準絶滅危恨種としてリストされるときには「クロキズク」と，表記が異なっているからである。国の天然記念物は「文化財保護法」に基づき文部料学大臣が指定するもので，国宝や史跡と同様に文化庁が選定?保護を行っており，黒木蔦の表記は1922年の指定以来「クロキブタ」が使われけている，これに対しRDBは環境省の所管で，「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」に基づて同杓自然環境局が編集?発行しているが，蔦類が最初に掲載された2007年版のレッドリスト(RL)以降，2014年版のRDBも含め黒木蔦の表しは「クロキズタ」となっている。省庁間縱割り行政のみごとな1例であるが，一方で言葉の多様性に配した宽容な処置と言えなくもない。