Graphology in Germany in the 1920s and 1930s Amateurs, Psychologists, and the Police on the Scientific Nature of Graphology

摘要

In dem Aufsatz wird untersucht, in welcher Weise sich Psycholog*innen, Amateur*innen und Akteur*innen der Polizei und des Rechtswesens in den 1920er und 1930er Jahren zur Wissenschaftlichkeit der Graphologie positioniert haben. Mit der Graphologie, der Lehre von der Deutung der Handschrift als Ausdruck des Charakters, war die Hoffnung verbunden worden, zuverl?ssige Methoden zur Untersuchung psychischer Zust?nde und Dispositionen zur Verfügung zu haben. In dem Aufsatz wird argumentiert, dass auf epistemischer Ebene zwei verschiedene Modelle vertreten worden sind, um die Wissenschaftlichkeit der Graphologie zu untermauern: zum einen der Rekurs auf eine spezielle pers?nliche Eignung, das "Genie", des Graphologen, zum anderen entpersonalisierte, zumeist statistisch gestützte Techniken. Die Amateurgraphologen haben sich auf beide Formen bezogen. Auf methodologischer Ebene argumentiere ich, dass es zur Historisierung der Wissenschaften von der Psyche im Allgemeinen und der Psychologie im Besonderen nützlich sein kann, den übersetzungsprozess zu untersuchen, der aus allt?glichen Deutungspraktiken (wie etwa des Gesichtsausdrucks, von Tr?umen, der Handschrift) wissenschaftlich legitim erscheinende Untersuchungsverfahren macht. Um genau diesen übersetzungsprozesses zu untersuchen wird das "boundary work" (Thomas Gieryn) an der Grenze von wissenschaftlichen und nicht-wissenschaftlichen Deutungspraktiken am Beispiel der Graphologie betrachtet. Dabei erweist sich als besonders aufschlussreich zu untersuchen, wie sich Vertreter*innen offizieller Wissenschaften von den mutma?lichen "Scharlatanen" abgrenzten. Der zentrale Quellentypus, auf dem der Artikel beruht, sind deshalb Gerichtsprozesse gegen Amateurgraphologen, denen Betrug vorgeworfen wurde, in denen explizit gemacht werden musste, was die Wissenschaftlichkeit von Graphologie ausmachte.